Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А79-10237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10237/2017
г. Чебоксары
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экстра Пит", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Михаила Сеспеля, 27,

об обязании освободить земельный участок, взыскании 51 915 руб. 53 коп.

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 17.11.2017 № 29/01-5713,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.12.2017,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 05/02 (от МКУ "Земельное управление"),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экстра Пит" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010111:57 от временного торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, и возвратить земельный участок по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании 51 915 руб. 53 коп., в том числе 25 919 руб. 52 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, 25 996 руб. 01 коп. пени за период с 11.11.2013 по 05.06.2017.

Исковые требования основаны на нормах статей 329, 330, 606, 610, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом арендодателя от договора аренды земельного участка № 125/946-Мк от 26.09.2012, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца и МКУ "Земельное управление" заявлением от 22.12.2017 отказался от имущественных требований в связи с их оплатой ответчиком, требование об освобождении земельного участка поддержал.

Представитель ответчика возражений по иску не высказал, суду пояснил, что в торговом павильоне торговую деятельность осуществляет ИП ФИО2, в павильоне расположена пекарня, жители обращаются с просьбой не переносить пекарню, поскольку довольны продукцией.

Третье лицо ФИО2 в заседание не явилась, участвуя в деле ранее, поддерживала доводы ответчика.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает отказ истца от имущественных исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ от таких требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца – ФИО5 по доверенности № 29/01-6565 от 21.12.2016 (сроком до 31.12.2017).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая требование об освобождении земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.07.2016 государственная собственность на него не разграничена.

26.09.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 125/946-МК аренды земельного участка, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика передан земельный участок площадью 44 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010111:57 для эксплуатации торгового павильона "Люкс" для реализации непродовольственной группы товаров, расположенный по адресу: <...>.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора: с 01.07.2011 по 06.07.2014.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.10.2012.

В соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 21.11.2013 № 1205 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города" принадлежащий ответчику остановочно-торговый павильон включен в указанную схему (пункт 3.3.2 Схемы).

По истечении срока аренды в отсутствие возражений арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, договор аренды возобновился на неопределенный срок.

Письмом от 09.06.2017 № 29/08-2831, направленным ответчику 13.06.2017, истец отказался от договора аренды, просил в течение 30 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи с проведением демонтажа торгового киоска (л.д. 22-25).

В результате осмотра, проведенного специалистами МКУ "Земельное управление" 01.08.2017, установлено, что торговый павильон ответчиком не демонтирован, продолжает эксплуатироваться, земельный участок не освобожден, павильон используется предпринимателем ФИО2

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование об освобождении земельного участка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, не разграничено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статья 41 Устава муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" предусматривает, что Администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик занимает земельный участок под размещение спорного торгового павильона без законных оснований.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами до 06.07.2014 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2 договора для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам Договора. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателя в месячный срок со дня получения им (или отправления им) указанного уведомления.

Письмом от 09.06.2017 № 29/08-2831 администрация уведомила ответчика об отказе от договора и необходимости освобождения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии надлежащего доказательства исполнения истцом обязанности по информированию ответчика об отказе от договора последний не может ссылаться на факт неполучения корреспонденции без предоставления доказательств совершения истцом действий, явившихся причиной ненадлежащего уведомления (направление корреспонденции по неверному адресу, отсутствие вложения либо вложение иного содержания).

Таких доказательств ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд признает, что арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению арендатора об отказе от договора аренды, в связи с чем на основании вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что договор прекратил своё действие.

Первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок в месячный срок со дня получения уведомления о его прекращении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 21 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания включены в перечень вопросов местного значения городского округа, полномочиями по решению которых, согласно пункту 1 статьи 37 названного Закона, местная администрация наделяется уставом муниципального образования.

Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенной уставом муниципального образования (статья 10 Закона №381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 указанного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и осуществление муниципального земельного контроля отнесены статьями 16, 16.2 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа и внутригородского района; кроме того, пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации №65 от 29.01.1992 "О свободе торговли" императивно определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в отведенных органами исполнительной власти местах.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов, наличия у его собственника разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли (услуг) и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Отсутствие совокупности указанных документов порождает обязанность субъекта торговой деятельности по освобождению находящегося в публичной собственности земельного участка путем демонтажа и вывоза торгового объекта.

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, не предусматривал условий по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы нормы статьи 606, пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный договор аренды земельного участка прекращен ввиду отказа от него арендодателя.

Иные договоры, в том числе договор на размещение нестационарного торгового объекта, сторонами не заключены.

Доказательств, свидетельствующих об ином законном праве ответчика занимать спорный земельный участок, суду вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 25.04.2017 №1013 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право стороны немотивированно отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок.

В противном случае передача публичного земельного участка во владение и пользование частному субъекту фактически утратила бы временный характер.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа временного торгового павильона является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину по имущественным требованиям, удовлетворенным ответчиком после обращения истца в суд, а также по требованию об освобождении земельного участка по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

принять отказ администрации города Чебоксары Чувашской Республики от требования о взыскании 25919 руб. 52 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, 25 996 руб. 01 коп. пени за период с 11.11.2013 по 05.06.2017.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экстра Пит" освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010111:57 от временного торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, путем его демонтажа и возвратить земельный участок администрации города Чебоксары Чувашской Республики по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстра Пит" в доход федерального бюджета 8 077 (Восемь тысяч семьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина