Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А73-12472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3279/2023
25 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ФорестДВ»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 08.02.2023;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 02-113/004; ФИО3, представитель по доверенности от30.12.2022 № 02-113/033; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 02-114/002;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 28.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по делу № А73-12472/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФорестДВ»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края; Департамент управления лесами Правительства Еврейской автономной; Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФорестДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690049, <...>; далее – ООО «ФорестДВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>; далее – Управление, уполномоченный орган) о признании незаконным решения от 30.05.2022 № 04-25/5903 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения СИТЕС; об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>), Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680020, <...>), Департамент управления лесами Правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 679016, <...>), Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690014, <...>).

Решением суда от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, заявленное ООО «ФорестДВ» требование удовлетворено: оспариваемое решение признано незаконным, на Управление возложена обязанность выдать ООО «ФорестДВ» разрешение (сертификат) СИТЕС на экспорт образцов (пиломатериала) дуба монгольского на основании заявления ООО «ФорестДВ» от 09.12.2021 (вх. № 15034).

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о том, что приобретенные обществом дрова могут использоваться только как топливо, не являются деловой древесиной и не могли экспортироваться по коду ТН ВЭД 4407919000 как пиломатериалы из дуба. По мнению уполномоченного органа, лесоматериалы дуба монгольского, отнесенные к позиции «дрова», подлежали отнесению к товарной позиции 4401, а не 4407, как указано в заявке. Считает, что приобретённого объема деловой древесины (159,52 м3) недостаточно для выработки пиломатериала дуба монгольского объемом 400 м3. Обращает внимание суда округа на то, что в переработку направлено 2102 м3 лесоматериалов при приобретённых 2033,88 м3, при этом документы, свидетельствующие о фактической заготовке лесоматериала дуба монгольского в количестве 68,12 м3, ООО «Форест ДВ» в Управление не представлены, равно как и сведения о собственнике пиломатериалов в объеме 9 м3. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 № 303-ЭС19-4998, настаивает на том, что, устанавливая легальность владения лесоматериалом, Управление руководствуется документами, представленными экспортером в соответствии с требованиями административного регламента, при этом осмотр образцов древесины дуба монгольского сотрудниками Управления не производится. Указывает, что понятия «дрова» и «дровяная древесина» не являются тождественными и их подмена недопустима; Управление не имеет обязанности осуществлять проверку документов в системе ЛесЕГАИС для установления законности владения древесиной при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС. По мнению уполномоченного органа, неправомерный перевод дров в деловую древесину может способствовать совершению противоправных действий по обороту незаконно добытой древесины.

В отзыве на кассационную жалобу общество привело возражения по изложенным в жалобе доводам, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 20.09.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Черняк Л.М. на судью Никитину Т.Н. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.12.2021 ООО «ФорестДВ» обратилось в Управление с заявлением для получения разрешения СИТЭС на экспорт образцов (пиломатериала) дуба монгольского в количестве 400 м3.

По результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение от 13.01.2022 № 04-12/246 об отказе в предоставлении государственной услуги на основании подпункта «в» пункта 26 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 297.

Отказ в предоставлении государственной услуги обжалован ООО «ФорестДВ» в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 30.05.2022 № 04-25/5903, в котором указано на правомерность отказа в предоставлении государственной услуги на основании подпункта «в» пункта 26 Административного регламента ввиду наличия в представленных документах недостоверных сведений.

Считая решение управления незаконным, нарушающим права общества на осуществление предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению судов, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явились выводы Управления о том, что объем приобретенной древесины недостаточен для производства объема пиломатериала, разрешение на вывоз которого испрашивалось обществом.

Исследовав договоры купли-продажи от 06.02.2018 № 22/Д, от 08.06.2018 № 138/Д, от 18.09.2019 № 162/Д, от 20.03.2019 № 61/Д, от 02.07.2020 № 88/Д, от 02.07.2020 № 98/Д, от 02.07.2020 № 90/Д, от 03.08.2020 № 110 с учётом заключения специалиста ФИО5 от 05.09.2022 № 8-22, суды сочли, что под товаром, поименованным как «дрова», подразумевалась дровяная древесина и что объектом вышеперечисленных договоров явилась деловая древесина без коры и дровяная древесина (с корой).

Отсутствие в электронной базе ЛесЕГАИС сведений о дровяной древесине суды обосновали отсутствием соответствующей позиции, наличием исключительно позиций «деловая древесина» и «дрова».

Придя к противоположному выводу о возможности получения 400 м3 пиломатериалов из 1871,36 м3 дровяной древесины и 159,52 м3 деловой древесины, суды сочли решение Управления принятым с нарушением требований Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 297, в связи с чем признали его незаконным.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, 03.03.1973) (далее – Конвенция) Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению особого режима вывоза со своей территории видов дикой фауны и флоры, а также их частей или дериватов, находящихся под угрозой исчезновения.

В указанный перечень как вид дикой флоры, находящейся под угрозой исчезновения, секретариатом СИТЕС 26.07.2014 официально включены дуб монгольский и ясень маньчжурский (Приложение III СИТЕС).

В соответствии с пунктом 2 статьи V Конвенции для экспорта всякого образца видов, указанных в приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения условия о том, что административные органы экспортирующего государства получат удовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт в нарушение законов этого государства, относящихся к защите фауны и флоры.

Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2).

В соответствии с пунктом 4.47 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 497, пунктом 4.52 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 92, Управление осуществляет полномочия по выдаче разрешений на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973.

Пунктом 16 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973, кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру, утвержденного приказом Росприроднадзора от 02.12.2020 № 1672 и действующего с 11.01.2022 (далее – действующий Административный регламент), установлено, что для получения разрешения (сертификата) СИТЕС заявителем в Росприроднадзор представляются заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно приложению 1 к Административному регламенту и документы, указанные в пунктах 16.1, 16.2, 16.7, 17 - 19 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 16.1 действующего Административного регламента для получения разрешения на экспорт (вывоз из Российской Федерации) образцов, подпадающих под действие СИТЕС, включенных в Приложения I, II и III СИТЕС, заявитель представляет: заявление о выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС по форме согласно приложению к Регламенту, копию контракта между экспортером и импортером или иного договорного документа, подтверждающего намерения о совершении данного вывоза или ввоза с указанием способа транспортировки образцов СИТЕС, за исключением случаев перевозки образцов, находящихся в собственности физических лиц, документы, подтверждающие законность владения образцами.

Согласно подпункту 3 пункта 16.2 действующего Административного регламента, в случае, когда экспортер является покупателем древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, для получения разрешения на экспорт образцов (лесоматериалов - бревна, пиломатериалы и шпон) дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, заявитель также представляет копию договора(-ов) купли-продажи древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, в том числе копии накладных и (или) актов приема-передачи древесины; копии документов, подтверждающих законность владения продавцом древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской.

В соответствии с пунктом 13.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 297 и действовавшего до 10.01.2022 (далее – ранее действовавший Административный регламент), для получения разрешения на экспорт - вывоз из Российской Федерации образцов, включенных в приложения I, II, III СИТЕС, заявителю следовало представить заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 и соответствующие документы. В случае, когда экспортер являлся покупателем древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, для получения разрешения на экспорт лесоматериалов дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, заявителю надлежало представить копию договора(-ов) купли-продажи древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской; копию договора аренды лесного участка и копию лесной декларации, или копию документа о праве постоянного (бессрочного) пользования лесным участком и копию лесной декларации, или копию государственного задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и копию договора купли-продажи лесных насаждений, или копию контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, включающего условие о купле-продаже лесных насаждений (подпункт «в»).

Таким образом, образцы (пиломатериал) древесины дуба монгольского и ясеня маньчжурского могут быть экспортированы только после представления в Управление Росприроднадзора документального подтверждения легальности их происхождения, что дает возможность пресечения оборота незаконно заготовленной древесины до момента ее вывоза за пределы Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 29 действующего Административного регламента и подпункта «в» пункта 26 действующего Административного регламента наличие в представленных заявительных документах недостоверной информации (недостоверных сведений) является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Судами из материалов дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в качестве документов, подтверждающих законность владения древесиной, ООО «Форест ДВ» представило в Управление:

- договор купли-продажи от 19.10.2020 б/н, согласно которому ФИО6 передает в собственность предпринимателя ФИО1 лесоматериалы дуба монгольского в количестве 1316,5 м3;

- договор купли-продажи древесины от 06.02.2018 № 22/Д, согласно которому Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области передает в собственность ФИО6 лесоматериалы дуба монгольского в количестве 800 м3, из которых 800 м3 являются дровами;

- договор купли-продажи древесины от 08.06.2018 № 138/Д, согласно которому Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области передает в собственность ФИО6 лесоматериалы дуба монгольского в количестве 146 м3, из которых 146 м3 являются дровами;

- договор купли-продажи древесины от 18.09.2019 № 162/Д, согласно которому Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области передает в собственность ФИО6 лесоматериалы дуба монгольского в количестве 370,5 м3, из которых 370,5 м3 являются дровами;

- договор купли-продажи от 19.10.2020 б/н, согласно которому ФИО7 передает в собственность предпринимателя ФИО1 лесоматериалы дуба монгольского в количестве 714,38 м3, из которых 554,86 м3 являются дровами и 159,52 м3 – деловой древесиной;

- договор купли-продажи древесины от 20.03.2019 № 61/Д, согласно которому Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области передает в собственность ФИО7 лесоматериалы дуба монгольского в количестве 10,86 м3, из которых 9,66 м3 являются дровами и 1,20 м3 – деловой древесиной;

- договор купли-продажи древесины от 02.07.2020 № 88/Д, согласно которому Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области передает в собственность ФИО7 лесоматериалы дуба монгольского в количестве 41,52 м3, из которых 29,87 м3 являются дровами и 11,65 м3 деловой древесиной;

- договор купли-продажи древесины от 02.07.2020 № 89/Д, согласно которому Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области передает в собственность ФИО7 лесоматериалы дуба монгольского в количестве 236,90 м3, из которых 174,43 м3 являются дровами и 62,47 м3 деловой древесиной;

- договор купли-продажи древесины от 02.07.2020 № 90/Д, согласно которому Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области передает в собственность ФИО7 лесоматериалы дуба монгольского в количестве 321,30 м3, из которых 259,80 м3 являются дровами и 61,50 м3 – деловой древесиной;

- договор купли-продажи древесины от 03.08.2020 № 110/Д, согласно которому Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области передает в собственность ФИО7 лесоматериалы дуба монгольского в количестве 103,80 м3, из которых 81,10м3 являются дровами и 22,70 м3 – деловой древесиной.

Из вышеперечисленных документов следует, что лесоматериалы объёмом 1874,36 м3 приобретены как «дрова», к которым согласно ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности» относятся круглые или колотые сортименты, которые по своим размерам или качеству могут использоваться только как топливо.

Возможность направления дров на переработку для получения пиломатериала дуба монгольского нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Таким образом, из 2033,88 м3 лесоматериалов дуба монгольского лишь 159,52 м3 являются деловой древесиной, пригодной для направления на переработку в целях получения пиломатериала дума монгольского.

Более того, как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту раскряжевки и распиловки древесины от 26.03.2021 б/н объем поступившей древесины составил 2102 м3. При этом представленные в уполномоченный орган документы подтверждают законность заготовки и владения 2033,88 м3 древесины.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 4401 (древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах) включаются:

1. Топливная древесина обычно в виде: (1) коротких кусков бревен, как правило, с корой; (2) расколотых бревен или поленьев (3) ветвей, вязанок хвороста, неровных палок, вьющихся стеблей, пней и корней деревьев.

2. Древесина в виде щепок или стружки, то есть древесина, механически измельченная в мелкие щепки (плоские, жесткие и грубо стесанные) или в стружку (тонкую и гибкую).

В данную товарную позицию не включается балансовая древесина круглая или грубо окантована с четырех сторон (товарная позиция 4403), к которой относят лесоматериалы для распиловки.

Таким образом, лесоматериалы дуба монгольского, отнесенные к позиции «дрова», подлежат отнесению к товарной позиции 4401, а не 4407, как указано в заявке.

С учётом установленного суд кассационной инстанции полагает, что Управление, отказывая в выдаче разрешения СИТЕС, сделало обоснованный вывод о наличии в представленных заявителем документах недостоверных сведений, не подтверждающих законность заготовки образцов дуба монгольского и владения ими, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 26 ранее действовавшего Административного регламента и в соответствии с подпунктом 4 пункта 29 действующего Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС.

Оспариваемый отказ департамента является законным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов об удовлетворении требования общества и признании незаконным решения Управления основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права, не соответствуют правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 № 303-ЭС19-4998.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Поскольку судами верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы права, суд округа полагает возможным отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А73-12472/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФорестДВ» отказать.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2023 № Ф03-3279/2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи А.И. Михайлова


Т.Н. Никитина