Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А76-30359/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30359/2021
02 июня 2022 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Строитель», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Главное управление обустройства войск», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 3 942 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Строитель», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 672/17-СР2 субподряда от 16.07.2017 в размере 3 942 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 12.01.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление обустройства войск», ОГРН <***>, г. Москва.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, представил отзыв (л.д. 57-59), объяснения (л.д. 153-154), подчеркнул, что работы были выполнены 31.03.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 68-70), с отметкой о получении ФИО2 15.04.2018. В процессе рассмотрения дела ответчик пояснил, что 15.05.2018 были завершены пуско-наладочные работы, которые изначально не были предусмотрены проектно-сметной документацией и 17.05.2018 в адрес ООО «Строительные ресурсы» был направлен акт № 6 от 17.05.2018 на выполнение данных пуско-наладочных работ на сумму 200 000 рублей, который не только не подписан истцом, но и не представлен мотивированный отказ от подписания, кроме того, указанный акт был передан уполномоченному представителю истца ФИО2, а также был передан полный комплект исполнительной документации данному представителю генерального подрядчика (по составу и комплектности, также не было получено никаких замечаний). Факт выполнения ответчиком всех работ в полном объеме по договору субподряда № 672/17-СР2 от 16.08.2017 по состоянию на 24.05.2018 подтверждается представленным в материалы дела третьим лицом АО «ГУОВ» Актом о приемке выполненных работ № 3 от 24.05.2018 (л.д. 117-127), по которому ООО «Строительные ресурсы» сдало, а АО «ГУОВ» приняло электромонтажные работы по столовой. В указанном Акте КС-2 № 3 от 24.05.2018, в котором все работы в каждом пункте акта полностью совпадают по наименованию и по объемам с работами, указанными в Акте КС-2 № 1 от 31.01.2020, подписанному между истцом и ответчиком. Истец фактически принял результат выполненных работ у ответчика вместе с комплектом исполнительной документации и с пуско-наладочными работами еще в мае 2018 года, сдало результат работ Генподрядчику - АО «ГУОВ» по акту КС-2 № 3 от 24.05.2018, однако злоупотребляя правом, уклонялось от приемки работ и подписания Акта выполненных работ, который подписало лишь 31.01.2020.

Ответчик в судебном заседании обратился с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ, считает размер неустойки чрезмерно высоким и не соразмерный, указал, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном п.16.4 Договора, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку на территории Российской Федерации нет возможности извлечь доходы от инвестирования собственных денежных средств по ставке 36 % годовых, следовательно, истец не мог получить убытки в размере договорной неустойки. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратного размера учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам. Согласно официальной статистической информации, размещенной на сайте ЦБ РФ средний размер процентных ставок по кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям на срок от 1 года до 3 лет составляет в среднем от 6,6 - 9% годовых, таким образом, возможный размер убытков для ответчика не может превышать указанные средние ставки.

В судебном заседании 20.05.2022 по делу объявлен перерыв до 26.05.2022 до 17 час. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

16.08.2017 между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор № 672/17-СР2 субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов филиала ФГКУ ВОУ ВПО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева», расположенных по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, военный городок № I (шифр объекта Ц-12/17-9) (л.д. 10-19), в соответствии с п.2.1.-2.4. договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Субподрядчику, а Субподрядчик осуществляет строительно-монтажные, пуско-паладочные работы в целях проведения ремонта Объекта, выполняет иные работы (оказывает услуги), необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации (далее - Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Дефектной ведомостью (Приложение № 1). Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора собственными и/или привлеченными силами. Субподрядчик ознакомлен с Техническим заданием и не имеет, замечаний, увеличивающих Цену Договора и сроки выполнения Работ по Договору. Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, в том числе НДС 18 %. Принятие Генподрядчиком денежных обязательств в соответствии с условиями Договора и обеспечение их оплаты осуществляется в пределах Лимитов финансирования на соответствующий финансовый год. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). В Цену Договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору, в том числе: стоимость всех работ согласно Договору, в том числе Дефектной ведомости (Приложение № 1); стоимость демонтажа конструкций Объекта (при необходимости); стоимость замены (восстановления) конструкций или элементов конструкций Объекта; стоимость замены (восстановления) систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов Объекта: стоимость приведения в технически исправное состояние всех конструктивных элементов и выполнения работ по повышению благоустройства Объекта, стоимость составления рабочих смет, затраты па необходимые согласования; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для ремонта Объекта Оборудования, Материалов, Конструкций и Изделий (если они не предоставляются Генподрядчиком); стоимость поставки технологического оборудования (если оно не предоставляется Генподрядчиком); стоимость необходимых для нормальной эксплуатации Объекта пусконаладочпых работ; стоимость выполнения всех работ по устройству внутренних и виутриплощадочных инженерных сетей Объекта; затраты, связанные с обеспечением выполнения Работ рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; стоимость временного технологического присоединения; стоимость технологических подключений (присоединений), а также всех работ по подключению инженерных сетей Объекта к источникам энергоснабжения; стоимость проведения гепловизионного контроля качества тепловой защиты построенного Объекта: расходы на таможенное оформление, в том числе уплату таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими расценками па момент совершения таможенного оформления; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Субподрядчиком; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения Договора; стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации Объекта (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие необходимые затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования Объекта и оборудования до момента исполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему Договору; стоимость исполнения обязанности по проведению специальной фото- и видеосъемки выполняемых работ (п. 7.2.43 Договора), а также стоимость передачи исключительных прав на результаты, созданные Субподрядчиком в ходе исполнения данной обязанности; иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору (п.3.1.,3.2. договора).

Оплата по Договору осуществляется в рублях в пределах Лимитов финансирования на соответствующий финансовый год, в том числе: на 2017 год - 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, в том числе НДС 18 % (п.4.1. договора).

Пунктами 5.1.-5.4. договора предусмотрено, что дата начала Работ-дата подписания Сторонами настоящего Договора. Дата окончания выполнения работ - 15 ноября 2017 г. Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика. Субподрядчик вправе досрочно выполнить Работы, предусмотренные Договором, при этом Субподрядчик не вправе требовать увеличения цеыы Договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в нарушение требований указанных норм и условий Договора ООО СТК «Строитель» свои обязательства в установленный Договором срок не исполнило.

Предусмотренные Договором работы на сумму 6 000 000 рублей были выполнены ответчиком 31.01.2020, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2 утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) № 1 от 31.01.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3 утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) №1 от 31.01.2020.

Поскольку ответчиком работы выполнены с нарушением сроков установленных в договоре, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 942 000 руб. 00 коп. за период с 15.04.2018 по 31.01.2020 (расчет л.д. 3 оборот).

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенным в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 16.4., 16.4.1. и 16.4.2. договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 дней просрочки - 0,05 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ; начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ.

Представленный истцом расчет неустойки (6 000 000 руб. 00 коп. х 0, 1 % х 657 дней (с 15.04.2018 по 31.01.2020) судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в акте № 1 от 31.01.2020 и справке № 1 от 31.01.2020, которые были составлены ООО СТК «Строитель» и подписаны им без замечаний и возражений, самим ответчиком в качестве даты окончания работ указано 31.01.2020.

В дальнейшем истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору за период: 01.01.2017 - 01.02.2020, в котором стороны подтвердили стоимость выполненных работ (6 000 000 руб.) и дату их выполнения (31.01.2020).

Доказательств уведомления истца о готовности работ к приемке, направления в адрес истца акта о приемке работ ранее 31.01.2020 ООО СТК «Строитель» в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в акте № 1 от 31.01.2020, справке № 1 от 31.01.2020 и акте сверки взаимных расчетов, которые подписаны ООО СТК «Строитель» без замечаний и возражений, самим ответчиком в качестве даты выполнения работ было указано 31.01.2020, в данном случае отсутствуют основания для определения иной даты выполнения работ по договору.

При указанных обстоятельствах по состоянию на 31.01.2020, исходя из согласованных сторонами условий Договора, имела место просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, ответственность за которую в виде неустойки установлена пунктами 16.4., 16.4.1. и 16.4.2. Договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о примении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на снижение неустойки обусловлено компенсационным характером неустойки и реализуется исключительно по заявлению стороны и в случае явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. Применение судом положений этой нормы с соблюдением указанных условий нельзя рассматривать в качестве ограничения свободы договора.

Каких-либо возражений по существу истцом в основание применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приведено.

Арбитражный судом учитывается, что согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, значительный период нарушения обязательств ответчиком, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера, рассчитанного исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 1 575 113 руб. 62 коп. (787 556 руб. 81 коп. (при сумме задолженности 6 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 15.04.2018 по 16.09.2018 (155 дн.): 6 000 000 x 155 x 7,25% / 365 = 184 726,03 руб.; - с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 6 000 000 x 91 x 7,50% / 365 = 112 191,78 руб.; - с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 6 000 000 x 182 x 7,75% / 365 = 231 863,01 руб.; - с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 6 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 51 780,82 руб.; - с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 6 000 000 x 42 x 7,25% / 365 = 50 054,79 руб.; - с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 6 000 000 x 49 x 7% / 365 = 56 383,56 руб.; - с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 6 000 000 x 49 x 6,50% / 365 = 52 356,16 руб.; - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 6 000 000 x 16 x 6,25% / 365 = 16 438,36 руб.; - с 01.01.2020 по 31.01.2020 (31 дн.): 6 000 000 x 31 x 6,25% / 366 = 31 762,30 руб. итого: 787 556,81 руб. х 2).

Размер неустойки уменьшеной судом до 1 575 113 руб. 62 коп. соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности покупателя по оплате выполненных работ, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 42 710 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 918 от 18.08.2021 (л.д. 6).

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Поскольку исковые требования истца (без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100% уплаченной истцом государственной пошлины по иску, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК «Строитель», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 1 575 113 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 42 710 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru