Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А51-7607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7607/2019
г. Владивосток
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗАЛЬТ ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.10.2010)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004); судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «БАЗАЛЬТ ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.07.2013)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 14577/18/25043-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 12.12.2018;

от судебных приставов – ФИО4, с/у, доверенность № Д-25907/19/1013 от 18.01.2019;

от заинтересованного лица – ФИО5, паспорт, доверенность от 11.04.2019;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «БАЗАЛЬТ ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «БАЗАЛЬТ ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее – управление, УФССП по ПК), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 14577/18/25043-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Общество заявленные требования поддержало, указав, что до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, а судебным приставом-исполнителем никакие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства не применялись.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования оспорил, представив доказательства исполнения должником судебного акта в добровольном порядке, а также представил постановление об окончании исполнительного производства от 22.03.2019, то есть до обращения заявителя в суд.

Заинтересованное лицо поддержало позицию судебного пристава исполнителя, пояснив, что добровольно исполнило судебный акт 12.09.2018 еще до обращения заявителя в службу судебных приставов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2018 по делу № А51-23855/2017 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Базальт ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу прекратить использование своего фирменного наименования, являющегося тождественным фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью «Базальт ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении видов деятельности по коду 08.11 ОКВЭД Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

11.09.2018 выдан исполнительный лист ФС 016573140.

12.09.2018 решение суда исполнено, налоговым органом внесена запись об изменении сведений об ООО «Базальт ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

21.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14577/18/25043-ИП на основании указанного исполнительного листа.

12.02.2019 ООО «Базальт ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в службу судебных приставов с письмом о выполнении им требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

22.03.2019 исполнительное производство № 14577/18/25043-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа окончено.

Заявитель, считая, что до настоящего времени исполнительное производство не исполнено в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 016573139 и возбуждено исполнительное производство № 14577/18/25043-ИП, исполнено ООО «Базальт ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) еще 12.09.2018.

Письмом от 12.02.2019 ООО «Базальт ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сообщило судебному приставу-исполнителю о выполнении им требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 14577/18/25043-ИП, в связи с чем 22.03.2019 исполнительное производство № 14577/18/25043-ИП окончено.

Таким образом, на момент обращения в суд (11.04.2019) требования заявителя об исполнении решения суда от 24.05.2018 по делу № А51-23855/2017 исполнены, исполнительное производство № 14577/18/25043-ИП окончено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная по платёжному поручению № 142 от 03.04.2019, должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БАЗАЛЬТ ДВ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 14577/18/25043-ИП, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения необходимых исполнительных действий, отказать, в виду его соответствия Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАЗАЛЬТ ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.10.2010) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 142 от 03.04.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.