Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А29-15558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15558/2019
19 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Тракт» (далее – ответчик) о взыскании 498 027 руб. 48 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 13.06.2018 №2667/1 за период с декабря 2018 года по май 2019 года, пени по состоянию на 28.10.2019 в сумме 11 205 руб. 62 коп., пени, начисленные с 29.10.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 10 663 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2019 размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец заявлением от 16.12.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 081 руб. 75 коп. пени по состоянию на 29.11.2019, 9 090 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2019.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что 13.06.2018 между АО «КТЭК» (теплоснабжающей организацией) и Администрацией сельского поселения «Тракт» (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 67/1, по условиям пунктов 1.1 которых теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (л.д. 8-16).

В пунктах 8.3 договора предусмотрено, что расчет за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производится в течение 10 с дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа, следующего за отчетным месяцем.

В подтверждение поставки энергоресурсов в рамках договора теплоснабжения АО «КТЭК» представило универсальные передаточные документы: № 4295 от 21.12.2018 на сумму 81 848 руб. 53 коп., № 55 от 31.01.2019 на сумму 83 235 руб. 79 коп., № 428 от 28.02.2019 на сумму 83 235 руб. 79 коп., № 779 от 31.03.2019 на сумму 83 235 руб. 79 коп., № 1272 от 30.04.2019 на сумму 83 235 руб. 79 коп., № 1742 от 31.05.2019 на сумму 83 235 руб. 79 коп. (л.д. 17-22).

По расчету истца общая сумма задолженности составляет 498 027 руб. 48 коп.

Поскольку оплата поставленных энергоресурсов по договорам в установленный срок не произведена АО «КТЭК» направило в адрес ответчика претензию № 11/1107 (л.д. 23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не оспаривает.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме несвоевременно, истец просил взыскать с ответчика 12 081 руб. 75 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Гражданского Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и признается судом правильным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика пени по состоянию на 29.11.2019 в сумме 12 081 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 090 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 9.5 договора установлено, что предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскании сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору.

Таким образом, принимая во внимание положения части 4 статьи 395 ГК РФ и пункта 9.5 договора, суд пришел к выводу о том, что требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно и не противоречат действующему законодательству.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2019 составляет 9 090 руб. 83 коп.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 9 090 руб. 83 коп.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 081 руб. 75 коп. пени, 9 090 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 11 398 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина