Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А58-3184/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3184/2025
04 августа 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 855 юаней долга за поставленный товар, а также 28 936 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом (посредством веб-конференции); 

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Техсервис-Якутия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" о взыскании 34 855 юаней долга за поставленный товар, а также 28 936 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца пояснил, что не оспаривает расчет неустойки ответчика.

20.06.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №19 с протоколом урегулирования разногласий от 20.06.2024. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик в течении срока, указанного в пункте 9.1 обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 2.1. договора поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами на основании заявки покупателя.

В соответствии со Спецификацией №2 от 05.07.2024 (приложение №2 к договору) стороны согласовали поставку товара:

1) диск сцепления в количестве 2 шт.;

2) крестовина в количестве 4 шт.;

3) промежуточный карданный вал в количестве 2 шт.;

4) интеркуллер в количестве 2 шт.;

5) форсунки ДВС в количестве 12 шт.;

6)  стуничный манжет в количестве 8 шт.;

7) втулка шкворня в количестве 8 шт.;

8) балансик в количестве 2 шт.;

9) помпа водяная в количестве 1 шт.;

10) ГУР в количестве 1 шт.;

11) радиатор в количестве 1 шт.;

12)  карданный вал задний в количестве 2 шт.;

13) крестовина в количестве 2 шт., всего на сумму 34 855 юаней.

Согласно пунктам 4, 5 спецификации оплата производится следующим образом: 100% оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Срок поставки: 60 календарных дней с момента подписания спецификации (с правом досрочной отгрузки).

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается УПД №НГ-973 от 17.10.2024

Как указывает истец, начиная с 17.12.2024 покупатель впал в просрочку по оплате товара.

Согласно пункта 6.5. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

27.02.2025 со входящим № 103 ответчик получил претензию от 25.02.2025 № 25/02/2025 об оплате задолженности.

Претензия осталась без ответа, без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного отзыва, ответчик возражает в удовлетворении требования частично, заявив ходатайство о зачете в размере 115,02 юаней – неустойки за просрочку поставки товара по спецификации №2 от 05.07.2024.

Истец расчет неустойки ответчика не оспорил, при этом ходатайство об уточнении исковых требований не заявил.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров поставки, регулируемого положениями главы  30 ГК РФ.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Факт наличия у ответчика задолженности, доказан  истцом представлением в материалы дела доказательствами, а именно универсальным передаточным документом №Нг-973 от 17.10.2024 на сумму 34 855 юаней.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик в порядке ст. 410 ГК РФ заявил о зачете требований по оплате основного долга неустойкой на сумму 115, 02 юаней за нарушение срока поставки товара, предусмотренную пунктом 6.2 договора.

Пунктом 6.2 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий) установлена ответственность поставщика в виде неустойки в размере 0, 01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости товара.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Суд проверяет расчет пени за просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 5 спецификации № 2 от 05.07.2024 Поставщик обязуется поставить Товар по Договору в полном объеме в течение 60 дней после подписания спецификации.

Поскольку спецификация № 2 подписана 16.07.2024, то срок поставки товара 14.09.2024 (16.07.2024 + 60 дней).

34 855 юаней * 33 дня * 0,01 % = 115,02 юаней.

Суд, проверив расчет пени ответчика, признает его верным.

Истцом не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

При проведении зачета встречных исковых требований и судебных издержек арбитражный суд, исходя из положений части 5 статьи 3, части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется порядком, установленным статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом для целей определения периода начисления процентов и неустоек принимается во внимание, что производимый судом зачет носит ретроактивный характер: встречные требования считаются погашенными в момент, когда наступает срок исполнения более позднего из них. Названные обстоятельства подлежат отражению в мотивировочной части решения суда.

Оставшаяся после проведения зачета сумма указывается судом в резолютивной части судебного акта с разбивкой на проценты по договору, основной долг, пени и проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 спецификации № 2 от 05.07.2024 оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

С учетом изложенного, в результате зачета требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 739, 98 юаней (34 855 – 115, 02)  основного долга за поставленный товар в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В остальной части исковых требований отказать.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанных расходов, истцом представлен договор №Н1/02 от 20.02.2025 г. на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункта 1.1. договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по иску  АО «Техсервис-Якутия» к ООО «Якутская рудная компания» о взыскании задолженности, а также иных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По п. 5.1 договора цена услуг составляет 30 000 рублей.

В подтверждение разумности размера судебных расходов на представителя истцом представлено решение Совета Адвокатской палаты Республика Саха (Якутия) от 05.12.2024 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)».

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг (подготовка и направление претензии, искового заявления, возражения истца на отзыв, возражения истца на дополнительный отзыв), принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, возражений ответчика, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на  оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей. Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерна объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 936 рублей, согласно платежному поручению № 2016 от 01.04.2025.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Заявление о зачете встречных однородных требований ответчиком направлено после подачи иска в суд, в связи с чем, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 936 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 739,98 юаней долга за поставленный товар в рублях по курсу Центрального банка Российской федерации на дату платежа, а также 28 936 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.