Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-61943/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.03.2021

Дело № А40-61943/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Коми-Ухта» - ФИО1, доверенность от 29.07.2020,

рассмотрев 16.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Коми-Ухта»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Коми-Ухта» в размере 41 435 000 руб. и применении последствия недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Газ и Нефтть Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 АО «Газ и Нефть Транс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению в пользу ООО «Коми-Ухта» денежных средств в общей сумме 41 435 000 руб. и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, признаны недействительными сделки перечисление денежных средств с банковского счета АО «Газ и Нефть Транс» на счет ООО «Коми-Ухта» в размере 41 435 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «КомиУхта» в конкурсную массу АО «Газ и Нефть Транс» денежные средства в сумме 41 435 000 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО «Коми-Ухта» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами была установлена не вся совокупность оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Коми-Ухта» на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счету АО «Газ и Нефть Транс», открытому в филиале ПАО Банк «Югра» в г. Москве, на счет ООО «Коми-Ухта» осуществлены следующие денежные переводы: 14.06.2017 в размере 2 500 000руб., 05.06.2017 в размере 1 350 000 руб., 16.05.2017 в размере 1 500 000 руб., 11.05.2017 в размере 5 000 000 руб., 27.04.2017 в размере 1 400 000 руб., 19.04.2017 в размере 3 300 000 руб., 18.04.2017 в размере 400 000 руб., 07.04.2017 в размере 500 000 руб., 06.04.2017 в размере 1 500 000 руб., 05.04.2017 в размере 235 000 руб., 17.03.2017 в размере 1 800 000 руб., 16.02.2017 в размере 10 600 000,00 руб., 14.02.2017 в размере 7 500 000 руб., 27.01.2017 в размере 1 700 000 руб., 12.01.2017 в размере 2 100 000 руб., 11.01.2017 в размере 50 000 руб., с указанием на назначение платежей на договор поставки нефтепродуктов №УХТА-ГиНТ от 15.11.2016 и договор №КУ-ГиНТ/1612 от 16.12.2015.

Вместе с тем, судами установлено, что в материалы обособленного спора ООО «Коми-Ухта» не представлены доказательства реальной возможности поставить товар поставщиком так и реальной возможности принять покупателя его; источник приобретения товара поставщиком; доказательства хранения товара; доказательства экономической или производственной необходимости в этом товаре.

Судами принято во внимание, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт транспортировки и доставки должнику товара в указанном количестве (товарно-транспортные накладные, путевые листы, ж/д накладные и т.п.) ООО «Коми-Ухта» не представлено.

Учтено судами и то, что согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Коми-Ухта» имеет численность сотрудников – 1 человек, средняя выручка 435 тысяч рублей, уставный капитал составляет 10 000 руб., при этом ООО «Коми-Ухта» в 2017 году зарегистрировало убытки, свыше 7 млн. руб. задолженности перед бюджетом, у компании отсутствует имущество.

Судами также установлена фактическая аффилированность должника и ООО «Коми-Ухта».

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из того, что в результате совершения спорных платежей причинен вред имущественным правам кредиторов должника в связи с уменьшением конкурсной массы общества, которое привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А40-61943/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи В.Л. Перунова


Н.Н. Тарасов