Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-123294/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123294/20-57-631
г. Москва
25 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТЛЫЙ ГОРОД"

ответчик ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании 2 225 140 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Де ля ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 г. №33-Д-804/20

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" обратилось в арбитражный суд к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 2 225 140 руб. 10 коп., из них: 1 850 697 руб. 20 коп. задолженность, 374 442 руб. 90 коп. неустойка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в домах по адресу: <...> д 8А и д. 8А к. 1 в соответствии со ст. 161 ЖК РФ было организовано ТСЖ «Светлый город» в марте 2011 г., в январе 2014 г. принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Светлый город».

Согласно акту от 09.10.2013 г. о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 15.04.2004 г. (реестровый номер № 13-002555-5601 -0026-00001-04) в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2010 г. № 1 в указанном выше многоквартирном доме имеются жилые помещения, которые переданы в собственность Правительства Москвы.

Соответственно за Правительством г. Москвы на праве собственности закреплены жилые помещения. Данные помещения являются частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и дом 8а, управление которым в соответствии с Жилищным законодательством осуществляло ООО «Светлый город».

Договоры на возмещение стоимости потребленных коммунальных ресурсов, между истцом и ответчиком не заключены.

В соответствии со статьями 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ Ответчики обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными ляпами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту (реестровый номер № 13-002555-5601-0026-00001-04) в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2010 № 1 по комплексной застройке части территории ФГБОУ ВПО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (МГРИ-РГГРУ) в квартале 44а Обручевского района в части строительства и распределения жилой площади жилых домов по адресу: ул. Академика Волгина, д. 8А и д. 8А корп. 1 от 09.10.2013 г., Правительство Москвы приняло от Застройщика (ООО «Рантект») квартиры, по адресу: <...>, № 33 и <...>, № 19, № 107, № 116.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 и являющейся обязательной для арбитражных судов, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Как указывает истец у Правительства Москвы возникла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопления, охраны и ЭОДН в многоквартирном доме.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Исковое заявление подано в суд 20.07.2020 г, требования о взыскании задолженности и пени заявлены за период с 01.12.2016 г. по 31.05.2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.