Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А76-3478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3478/2017
14 июня 2017 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2017 года

Судья арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ”ЭмБиЭм Маркетинг”, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью ”Уральский Завод Сварных Каркасов”, г. Екатеринбург,

о взыскании 2 318 037 руб. 23 коп.,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 01.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ЭмБиЭм Маркетинг” в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Уральский Завод Сварных Каркасов” (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по:

- договору поставки №206/003-2014/ЭМБ от 12.08.2014 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 189 руб. 96 коп.,

- договору поставки №7/003-2014/ЭМБ от 22.01.2015 в размере 927 108 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 738 руб. 88 коп.

Определением от 18.05.2017 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судом выделено в отдельное производство, требование о взыскании денежных средств по договору поставки №7/003-2014/ЭМБ от 22.01.2015 в размере 927 108 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 738 руб. 88 коп., присвоив ему номер А76-13222/2017.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен публично путём размещения определения на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления копий определений по юридическому адресу (<...>), откуда в суд поступили почтовые конверты с отметками «Истек срок хранения». При этом один из указанных конвертов имеет две записи почтового оператора о доставке извещения о необходимости получения заказной корреспонденции, полученной на имя ООО «Уральский Завод Сварных Каркасов».

Другими адресами осуществления ответчиком предпринимательской деятельности суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным в контексте требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 218 189 руб. 96 коп. на неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки за период с 12.09.2014 по 22.05.2017 в размере 510 875 руб. 16 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество ограниченной ответственностью «ЭмБиЭм Маркетинг», юридический адрес: инд. 454084, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2008.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Сварных Каркасов», юридический адрес: инд. 620142, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2011.

Как видно из материалов дела, между Обществом ограниченной ответственностью «ЭмБиЭм Маркетинг» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Сварных Каркасов» (Поставщик) заключен договор поставки № 206/003-2014/ЭМБ (металлопрокат) от 12.08.2014 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, определённую в Спецификации(ях).

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.2. договора, согласно которому наименование, ассортимент, цена продукции, объем партии продукции и сроки поставки партии продукции устанавливаются в согласованной сторонами спецификации.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 4.1 договора Покупатель оплачивает продукцию путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанныйв договоре в соответствии со Спецификацией.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭмБиЭм Маркетинг» внесена предоплата за поставляемую продукцию в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3010 от 19.09.2014.

Таким образом, у поставщика возникла обязанность произвести поставку товара.

В соответствии со Спецификацией № ЭМБ17161 от 12.08.2014 срок поставки определен 12.09.2014.

Между тем, доказательства поставки продукции материалы дела не содержат.

Конкурсным управляющим ООО «ЭмБиЭм Маркетинг» в адрес ООО «Уральский Завод Сварных Каркасов» направлена претензия б/№ от 15.08.2016 с требованием о перечислении денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, что подтверждается копией почтовой квитанции, представленной в материалы дела.

Ответа на указанное требование ООО «ЭмБиЭм Маркетинг» получено не было.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по поставке товара и доказательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, исковые требования, составляющие сумму предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков поставки оплаченного в порядке предоплаты товара послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении Поставщиком обязательств по поставке продукции по договору Покупатель вправе начислить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от цены не поставленной, несвоевременно поставленной или некачественной продукции за каждый день нарушения обязательств по поставке продукции.

Размер неустойки исчислен истцом в размере двукратной ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды нарушения договорных обязательств, на сумму внесенной предоплаты равной 1 000 000 руб. за период с 12.09.2014 по 22.05.2017 и составил 510 875 руб. 06 коп.

При этом размер неустойки снижен истцом в добровольном порядке с суммы 984 000 руб., исчисленной в размере 0,1% на сумму внесённой предоплаты 1 000 000 руб.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку факт неисполнения обществом "Уральский завод стальных каркасов" договорных обязательств судом установлен, истец вправе требовать взыскания с ответчика, предусмотренной договором неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 28 109 руб., так как истцу при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Сварных Каркасов», юридический адрес: инд. 620142, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2011 в пользу Общества ограниченной ответственностью «ЭмБиЭм Маркетинг», юридический адрес: инд. 454084, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2008 возврат денежных средств, перечисленных по договору поставки №206/003-2014/ЭМБ от 12.08.2014, в размере 1 000 000 руб., неустойку за просрочку за период с 12.09.2014 по 22.05.2017 в сумме 510 875 руб. 06 коп. всего в сумме 1 510 875 (Один миллион пятьсот десять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уральский Завод Сварных Каркасов”, юридический адрес: инд. 620142, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2011 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 109 (Двадцать восемь тысяч сто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: В.В. Худякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.