Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А73-23612/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23612/2019
г. Хабаровск
27 мая 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.05.2020. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протокола помощником судьи Локатуниной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>, литер Р, каб. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680550, <...>)

о взыскании 587 182 руб. 16 коп.,

третье лицо - открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 681060, <...>).

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (з/п 00373 вручено);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (з/п 21817 вручено, телефонограмма от 18.05.2020);

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом (з/п 21819 вручено),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальстройпроект» (далее – ООО «Дальстройпроект», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» (далее – ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ», ответчик) задолженности в размере 587 182 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018, в части оплаты выполненных истцом работ.

Определением от 09.12.2019 Арбитражным судом Хабаровского края исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик факт исполнения истцом обязательств по договору субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018 подтвердил, указал на наличие задолженности по исследуемому договору перед истцом в размере 587 182 руб. 16 коп. Вместе с тем, обратил внимание суда на согласованные сторонами договора условия об оплате выполненных работ – подрядчик производит оплату работ по договору в течение 10 (десяти) рабочих дней после оплаты подрядчику выполненных работ заказчиком (ОАО «ПМК-83») – пункт 2.3 договора субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018. Ответчик указал, что оплата выполненных работ не произведена субподрядчику в полном объеме по причине того, что заказчик работ до настоящего времени не рассчитался с подрядчиком за выполненные работы в рамках договора от 28.11.2017 № 4/с, заключенного между ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» и ОАО «ПМК-83». Просил в иске отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, в частности, что выполненные истцом работы остаются без оплаты на протяжении полутора лет; согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 по делу № А73-11506/2019 большая часть суммы за выполненные работы по договору подряда от 28.11.2017 № 4/с, заключенному между ОАО «ПМК-83» и ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ», оплачена последнему еще до рассмотрения указанного дела (6 422 668 руб. 49 коп.), остальная сумма (2 537 205 руб. 69 коп.) взыскана с заказчика указанным решением, при этом ответчиком не представлено доказательств тому, что в оплаченные заказчиком работы не вошли работы, выполненные субподрядчиком.

Оценив представленные сторонами спора пояснения и доказательства, суд счел необходимым на основании статьи 51 АПК РФ привлечь ОАО «ПМК-83» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением от 04.02.2020 Арбитражный суд Хабаровского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 25.05.2020 участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, документов по определениям суда от 04.02.2020, от 03.03.2020, от 07.04.2020, от 07.05.2020 не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30 апреля 2018 года между ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Дальстройпроект» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 34-Р/2018, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края а/д «Объезд г. Хабаровска км 0- км13», а подрядчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Срок выполнения работ – с момента заключения договора по 31.12.2018 (пункт 1.2 договора), объем и состав работ определяются техническим заданием (пункт 1.3 договора).

Цена договора определяется согласно фактически выполненным объемам работ в соответствии с подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.1 договора), в стоимость включены все издержки субподрядчика, необходимые для выполнения комплекса работ по договору, в том числе стоимость передислокации на объекты и обратно, все пошлины, сборы и налоги, определенные действующим законодательством РФ и другие обязательные платежи (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора субподряда его стороны согласовали условие о том, что подрядчик производит оплату по данному договору работ в течении 10 рабочих дней после оплаты подрядчику выполненных работ заказчиком (ОАО ПМК-83).

Отношения сторон по заключенному сторонами договору субподряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ - общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, субподрядчик при обращении с требованием о взыскании стоимости выполненных работ в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В обоснование факта выполнения работ по договору субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018 истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 25.05.2018 № 1, от 25.10.2018 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2018 № 1, от 25.10.2018 № 1 на общую сумму 1 269 618 руб. 64 коп., подписанные сторонами без возражений.

Как указывают стороны, по приведенному договору ответчик произвел оплату в размере 682 436 руб. 48 коп.

Таким образом, согласно расчету истца размер задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018 составил 587 182 руб. 16 коп., который ответчиком подтвержден, в том числе содержанием письменного отзыва на иск.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией от 06.05.2019 исх. № 46, в которой указал на наличие задолженности за выполненные работы в размере 587 182 руб. 16 коп., просил оплатить её в срок до 16.05.2019, указав, что в случае отказа от добровольного удовлетворения требования истец обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

В ответ на поступившие претензии ответчик подтвердил факт полного выполнения обязательств по договору субподряда со стороны истца, при этом указал на отсутствие оплаты выполненных работ со стороны третьего лица - ОАО «ПМК-83» (письма от 14.05.2019 № 66, от 26.11.2019 № 163).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 9.2 договора субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018 в полном объеме ответчик суду не представил, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвердил.

Вместе с тем, ссылаясь на условия пункта 2.3 договора субподряда и обстоятельства неполной оплаты выполненных истцом работ со стороны третьего лица - ОАО «ПМК-83», ответчик просил в иске отказать.

Действительно, как уже указано выше, пункт 2.3 договора субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018 предусматривает, что подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в течении 10 рабочих дней после оплаты подрядчику выполненных работ заказчиком (ОАО ПМК-83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые определены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится по правилам статьи 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (вопрос 2), не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Как уже указано выше, ответчик ставит возможность исполнения условий договора субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018 от факта исполнения по оплате со стороны третьего лица - ОАО «ПМК-83» - заказчика работ, в соответствии с договором подряда от 28.11.2017 № 4/1, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Положения статьи 327.1 ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей. Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

С целью выяснения фактических обстоятельств по возникшим между сторонами спора правоотношений суд неоднократно (определения от 04.02.2020, от 03.03.2020, от 07.04.2020, от 07.05.2020) предлагал ответчику и третьему лицу представить сведения о том, входят ли в состав выполненных работ по договору подряда от 28.11.2017 № 4/с, заключенному между ОАО «ПМК-83» и ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ», работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального района Хабаровского края а/д «Объезд Хабаровск км 0 – км 13», произведена ли оплата этих работ в пользу ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» и в какой сумме, представить надлежащим образом заверенные копии договора от 28.11.2017 № 4/с, технического задания к нему, актов о приемке выполненных работ, счетов на оплату и всех платежных поручений по указанному договору, акт сверки взаимных расчетов между ОАО «ПМК-83» и ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» по договору от 28.11.2017 № 4/с на дату представления документов в суд.

Вместе с тем, приведенные судебные акты ответчиком и третьим лицом проигнорированы, указанные документы и сведения вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по непредставлению суду доказательств, обосновывающих позицию стороны по делу.

При этом заслуживают внимание доводы истца о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 по делу № А73-11506/2019 установлено, что ОАО «ПМК-83» по договору от 28.11.2017 № 4/с произвело оплату в пользу ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» в размере 6 422 668 руб. 49 коп., задолженность по указанному договору взыскана в пользу ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» в размере 2 537 205 руб. 69 коп. На взыскание указанной суммы ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» арбитражным судом 05.11.2019 выдан исполнительный лист.

С учетом приведенного, доводы ответчика о ненаступлении обстоятельств для полной оплаты выполненных по договору субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018 работ суд признал несостоятельными.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не представлено, постольку суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018 в размере 587 182 руб. 16 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску составляет 14 744 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению от 29.11.2019 № 633.

С учетом предписаний статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору субподряда от 30.04.2018 № 34-Р/2018 в размере 587 182 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины 14 744 руб., а всего 601 926 руб. 16 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Фадеев