Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А34-18/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18/2023
г. Курган
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 8 553,17 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ- 011689/2020 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 1 644, 59 рублей, почтовых расходов в сумме 206,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом уточнений, принятых определением суда от 14.06.2023).

Определением суда от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству судьей Радаевой О.В., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.05.2023 в связи с уходом судьи в отставку, произведена замена судьи Радаевой О.В. на судью Деревенко Л.А. на основании автоматического распределения дел.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

05.07.2023 истец направил ходатайство о принятии уточненного иска, расчет, доказательства его направления ответчику.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ011689/2020 от 01.01.2020, дополнительного соглашения №1 от 31.12.2021 за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 1644 руб. 59 руб., почтовых расходов в сумме 206,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Управление ФНС России по Курганской области направило запрашиваемые сведения в отношении ответчика – выписку из ЕГРИП (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно адресной справке УВМ УМВД РФ по Курганской области от 23.01.2023 ФИО1 с 05.06.2020 зарегистрирована по адресу: <...>.

Из выписки из ЕГРИП от 27.06.2023 юридический адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>): 640032, <...>.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 13.01.2023 получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.7).

Конверты с копиями определений по делу (определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном разбирательству от 09.03.2023, определение о назначении судебного заседания от 28.03.2023, определение об отложении судебного заседания от 18.04.2023, определение об отложении судебного заседания от 17.05.2023, определение об отложении судебного заседания от 14.06.2023) направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП (640032, <...>), а также по адресам нахождения магазина, согласно данным сайта Департамента экономического развития Курганской области: Курганская область, Звериноголовский район, ул. Свободы, д. 5, и по адресу, указанному ответчиком в отзыве: Курганская область, Звериноголовский район, ул. Октябрьская, д. 61).

Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи - "истек срок хранения", что считается надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий в результате систематического неполучения судебной корреспонденции по юридическому адресу лица, относится на ответчика.

Из отзыва ответчика следует, что ФИО1 с иском не согласна, поскольку в силу Федерального закона от 24.06.1998 № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления» является собственником отходов и сам определяет их ценность и сортировку. Отходы ответчик не образует. Также указала на отсутствие оборудованной площадки для сбора мусора. Пояснила, что истцом не определен адрес места складирования ТКО. Адрес, предоставленный системой Глонасс, не совпадает с адресом, указанным в договоре. Также ответчик указала, что истцом не исполнен досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» в соответствии с соглашением от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Курганской области с 01.01.2020.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 на сумму 1644,59 рублей.

Универсальные передаточные документы за спорный период были направлены ответчику для подписания. На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета.

Истцом 07.10.2022 направлена претензия №4633 с требованием оплатить услуги по вывозу ТКО.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641» (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. Форма типового договора утверждена указанными Правилами.

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 типового договора).

Любая хозяйственная деятельность приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Ответчик является юридическим лицом, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Почтовый адрес (Курганская область, Звериноголовский район, ул. Свободы, д. 5) является местом нахождения магазина ответчика, что подтверждается данными сайта Департамента экономического развития Курганской области (паспорт муниципального образования Курганской области Звериноголовский район).

В силу с подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен отчет спутниковой системы навигации ГЛОНАСС № 76/763679 о прохождении транспортного средства истца в ближайшей контейнерной площадке жилого фонда по ИП ФИО1.

В силу пунктов 1,2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлениями Правительства Курганской области от 30.12.2019 №47-8, от 30.12.2020 №60-1 тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на 2020 - 2021 годы установлен в размере 561 руб. 77 коп. за 1 куб. м.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.12.2021 г. № 56-8 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) на 2022 год» с 01.01.2022 по 31.12.2022 тариф составляет 451 рубль 54 копеек за 1 куб.м твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления ТКО на территории Курганской области установлены на спорный период Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области". Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 400 от 09.09.2021.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности норматива накопления твердых коммунальных отходов, тарифа на услуги регионального оператора, периода формирования задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются как несоответствующие материалам дела. В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 07.10.2022 №4633, почтовая квитанция о направлении претензии ответчику (в деле). Также согласно отчету отслеживания почтовых отправлений ответчик получил претензию 25.10.2022.

Доводы ответчика о не подписании договора № ЧГ-011689/2020 от 01.01.2020 судом также отклоняются.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Из положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также Правил N 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В данном случае вышеуказанные Правила N 1156 разъясняют, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил N 1156).

Судом отмечалось, что пункт 8 (17) Правил N 1156, предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик отрицает факт заключения данного договора. Вместе с тем, региональный оператор в спорный период оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 1644 руб. 59 коп.

Из приведенных выше норм материального права следует, что стороны фактически заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с марта 2020 года на условиях типового договора по регулируемой цене.

Учитывая то, что ответчик не опроверг факт оказания услуг (твердые коммунальные отходы вывозились с места накопления, договор является заключенным пункты 8 (5) - 8 (7) Правил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплачивать услуги регионального оператора.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Судом установлено, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТБО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено). Доказательств того, что истец, как региональный оператор уклонялось от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, допускал некачественное оказание услуг, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

Доказательств того, что в ходе деятельности ответчика не образуются твердые коммунальные отходы или их законный вывоз осуществляется иным лицом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Также суд отмечает, что законодательно не предусмотрено предоставление Региональным оператором накопительных контейнеров. Положениями Закона от N 89-ФЗ обязанность по приобретению контейнеров возложена на собственников ТКО, в данном случае на ответчика.

Согласно подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (утв. постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. N 505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, коммерческий учет твердых коммунальных отходов ответчика осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, при выборе данного учета накопительный контейнер юридическому лицу не требуется, он осуществляет складирование ТКО в любой удобный контейнер, расположенный в жилом фонде, так как обращение с твердыми коммунальными отходами централизованно и осуществляется региональным оператором.

При этом учитывается число сотрудников хозяйствующего субъекта.

Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 истцом применялся норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор из расчета 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника (согласно приложению N 1 к договору объем принимаемых твердых коммунальных отходов).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона 89-ФЗ, пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведениях их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила благоустройства), пунктов 13 и 15 Правил N 1156, письма Минприроды России от 25.12.2018 N 12-29/32906 у истца отсутствует обязанность по созданию контейнерных площадок и оборудование их контейнерами.

Таким образом, для произведения расчетов стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, т.е. по фактическим объемам, необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена договором, а также организовать раздельное накопление и сбор сортированных отходов, создать отдельное место (площадку) накопления отходов, оборудованную специальными контейнерами для раздельного накопления и сбора сортированных отходов, включить указанную площадку в реестр мест накопления контейнерных площадок.

Для перехода на осуществление коммерческого учета ТКО из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, ответчику необходимо соблюсти все установленные выше условия и обратиться к оператору с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.

Вместе с тем, Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались меры для согласования спорной площадки с администрацией территориального округа, на территории которого размещена эта контейнерная площадка. Доказательства того, что в удовлетворении такого заявления Обществу отказано, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в спорный период ответчик не располагал собственной площадкой накопления ТКО, установленной в законном порядке и включенной в схему обращения с ТКО, количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, сторонами не согласованы, истцом правомерно произведен расчет объема услуг по обращению с ТКО исходя из норматива, исходя из количества сотрудников.

Доводы ответчика о том, что факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО в спорный период не доказан судом также отклоняются.

В силу норм действующего законодательства сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, что регламентировано ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Поскольку в спорный период ответчик не организовал и не согласовал место нахождения собственной контейнерной площадки, региональный оператор транспортировал твердые коммунальные отходы с согласованной с органами местного самоуправления и занесенной в территориальную схему контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Луначарского 27.

Оказание услуг по вывозу ТКО из ближайшей к ответчику контейнерной площадки подтверждается представленным в материалы дела отчетом о прохождении транспортного средства истца в каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Доказательств обращения ответчика к истцу о нарушении условий договора, неисполнению обязанностей регионального оператора или иных претензий в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в спорные периоды был установлен иной норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области, материалы дела не содержат.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предоставленные истцом доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, то при конкретных обстоятельствах дела, с учетом принципа платности услуг по обращению твердыми коммунальными отходами и презумпции образования твердых коммунальных отходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Чистый город", заявленные за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № 21214 от 30.12.2022).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 206,40 рублей судебных издержек (почтовых расходов). В обоснование данного требования истец указал, что им понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления. В подтверждение почтовых расходов представлены квитанции.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы документально подтверждены на сумму 206,40 рублей, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1644 руб. 59 коп. основного долга, 2206 руб. 40 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.А. Деревенко