Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А12-17316/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-17316/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ОГРН <***>, ИНН <***>) к руководителю департамента финансов администрации Волгограда ФИО1 и департаменту финансов администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамента городского хозяйства администрации Волгограда

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании представителей

от управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду – ФИО2 по доверенности от 21.06.2021, ФИО3 по доверенности от 08.02.2021,

от руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО1 – не явился, извещен,

от департамента финансов администрации Волгограда – ФИО4 по доверенности от 25.01.2021,

от департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО5 по доверенности от 02.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – Управление МВД РФ по г.Волгограду, управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействие руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО1 и департамента финансов администрации Волгограда по принудительному взысканию административных штрафов по 25 исполнительным документам в отношении департамента городского хозяйства администрации Волгограда, выражающееся в не приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами); об обязании департамента финансов администрации Волгограда выполнить действия, предусмотренные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В судебном заседании представитель Управление МВД РФ по г.Волгограду поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д.8-12), пояснениях (л.д.123-126, 143-144).

Представитель департамента финансов администрации Волгограда в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.89-93), письменных пояснениях (л.д.114-117).

Представитель департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебном заседании поддержал позицию департамента финансов администрации Волгограда.

Руководитель департамента финансов администрации Волгограда ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, письмом управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду от 08.12.2020 №30/7-13546 в департамент финансов администрации Волгограда в порядке, предусмотренном главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), направлялись неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда.

Однако до настоящего времени суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет не поступали.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 №31/971 утверждено Положение о Департаменте финансов администрации Волгограда, который в свою очередь, открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам, администраторам источников.

Не согласившись в бездействиями департамента финансов администрации Волгограда, управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, указывая на то, что постановления от 07.07.2020 №5-1017/2020, от 07.07.2020 №5-1018/2020, от 07.07.2020 №5-976/2020, от 06.08.2020 №5-1234/2020, от 10.09.2020 №5-1673/2020, от 30.09.2020 №5-1908/2020, от 19.10.2020 №5-1974/2020, от 15.10.2020 №5-2039/2020, от 15.10.2020 №5-2038/2020, от 21.10.2020 №5-2126/2020, от 08.09.2020 №5-1654/2020, от 01.09.2020 №5-1442/2020, от 17.08.2020 №5-1386/2020, от 21.07.2020 №5-1304/2020, от 09.10.2020 №5-1991/2020, от 30.09.2020 №5-1907/2020, от 10.09.2020 №5-1791/2020, от 31.08.2020 №5-1356/2020, от 13.08.2020 №5-1357/2020, от 04.08.2020 №5-1355/2020, от 07.08.2020 №5-1062/2020, от 23.07.2020 №5-1061/2020, от 15.10.2020 №5-2031/2020, от 04.08.2020 №5-1387/2020 о назначении наказания в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и постановление от 18.03.2019 №5-76-313/2019 о назначении наказания в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, должны быть исполнены в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Департамент финансов администрации Волгограда, в свою очередь, требования не признал, обосновывая тем, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, административный орган указывает, что на основании норм КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности исполняется лицом, привлеченным к ответственности, или судебным приставом-исполнителем, иного способа исполнения, в том числе через финансовые органы муниципального образования, КоАП РФ не устанавливает.

Следующий контрдовод, который приводит департамент финансов администрации Волгограда, является то, что БК РФ предусмотрен иной порядок исполнения постановлений по делам об административным правонарушениях, в рамках механизма принятия и учёта бюджетных обязательств, а также санкционирование их оплаты, в рамках главы 24 БК РФ.

Административный орган также ссылается на то, что требования о признании незаконным бездействия должностного лица – руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО1 не основано на нормах действующего законодательства РФ, поскольку его оспариваемые действия (бездействия) не отнесены законодательством к его полномочиям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемые бездействия руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО1, департамента финансов администрации Волгограда не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемые судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ).

Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые согласно Федеральному закону N 229-ФЗ подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений по делу об административном правонарушении, административный орган в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Доводы департамента финансов администрации Волгограда о пропуске заявителем срока на обращение в суд отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании требований законодательства.

Доводы ответчика о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса производится на основании судебных актов не принимается судом по следующим основаниям.

Из анализа положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Управлением МВД РФ по г.Волгограду установлено отсутствие у комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда счетов в банке или в иных кредитных организациях. Доказательств обратного департаментом финансов администрации Волгограда и департаментом городского хозяйства администрации Волгограда не представлено.

В связи с этим постановления о привлечении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда к административной ответственности, источником финансовых ресурсов которого являются бюджетные средства, обоснованно направлены для исполнения в департамент финансов администрации Волгограда, последний обязан был принять меры для надлежащего исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, финансирования деятельности должника исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последнего открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению управлением, являющимся органом Федерального казначейства, в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пунктам 5 - 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных доку-ментов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, департамент финансов администрации Волгограда, получив исполнительные документы, а именно: постановления от 07.07.2020 №5-1017/2020, от 07.07.2020 №5-1018/2020, от 07.07.2020 №5-976/2020, от 06.08.2020 №5-1234/2020, от 10.09.2020 №5-1673/2020, от 30.09.2020 №5-1908/2020, от 19.10.2020 №5-1974/2020, от 15.10.2020 №5-2039/2020, от 15.10.2020 №5-2038/2020, от 21.10.2020 №5-2126/2020, от 08.09.2020 №5-1654/2020, от 01.09.2020 №5-1442/2020, от 17.08.2020 №5-1386/2020, от 21.07.2020 №5-1304/2020, от 09.10.2020 №5-1991/2020, от 30.09.2020 №5-1907/2020, от 10.09.2020 №5-1791/2020, от 31.08.2020 №5-1356/2020, от 13.08.2020 №5-1357/2020, от 04.08.2020 №5-1355/2020, от 07.08.2020 №5-1062/2020, от 23.07.2020 №5-1061/2020, от 15.10.2020 №5-2031/2020, от 04.08.2020 №5-1387/2020, от 18.03.2019 №5-76-313/2019, ограничилось направлением их копий должнику, указав о необходимости представить платежные документы для их исполнения.

До настоящего времени постановления не исполнены, никаких предусмотренных статьей 242.4 Бюджетного кодекса РФ мер в случае неисполнения исполнительных документов УФК по Волгоградской области не принято.

Следовательно, оспариваемое бездействие руководителя департамента финансов администрации Волгограда, департамента финансов администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ, является незаконным, нарушает принцип обязательности постановлений административного органа, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований судебного акта.

Доводы о том, что бездействия со стороны департамента финансов администрации Волгограда не допущено, постановления направлены должнику для исполнения, отклоняются судом, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает иные меры в случае неисполнения должником направленных исполнительных документов, которые казначейством не приняты, что фактически свидетельствует об отказе управления в исполнении постановлений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ определено течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

При этом согласно положениям статьей 31.5, 31.6, 31.8 КоАП РФ вопросы об отсрочке или приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания может разрешить только судья, орган или должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания.

Отсрочки или приостановления исполнения постановлений о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановления о назначении административного наказания, не предоставлялось, соответствующих определений не выносилось.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства и не представлены департаментом финансов администрации Волгограда в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что должником принимались реальные и действенные меры для добровольного исполнения исполнительных документов как на момент и после возбуждения исполнительного производства, так и после вынесения оспариваемых постановлений.

Под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Исходя из занимаемой департаментом финансов администрации Волгограда позиции и обстоятельств не исполнения названных постановлений – отказ от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, суд первой инстанции считает, что с момента получения, а именно, 09.12.2020, департаментом письма управления МВД РФ по г.Волгограду от 08.12.2020 №30/7-13546, последний фактически бездействует и уклоняется от исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Учитывая изложенное суд считает, что срок давности в рассматриваемом случае прервался с момента получения департаментом управления МВД РФ по г.Волгограду от 08.12.2020 №30/7-13546, и на момент принятия судом решения срок давности не истек по вышеприведенным постановлениям.

При наличии указанных обстоятельств восстановлением нарушенного права будет являться обязанность департамента финансов администрации Волгограда выполнить требования статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО1 и департамента финансов администрации Волгограда по принудительному взысканию административных штрафов по 25 исполнительным документам в отношении департамента городского хозяйства администрации Волгограда, выражающееся в не приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами).

Обязать департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьями 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник