Постановление от 24 августа 2020 г. по делу № А56-105798/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105798/2019
24 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Борисов М.М. – доверенность от 02.07.2020

от ответчика (должника): Штапаук П.А. – доверенность от 09.10.2019 №1


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14522/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу № А56-105798/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ"

к Общество с ограниченной ответственностью "Ленкомплектстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лофт", адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, улица Тверская, дом 4, литер А, помещение 9-Н, ОГРН 1037843052598 (далее – истец, ООО «Лофт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛенКомплектСтрой», адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, проспект Непокорённых, дом 49, литер А, помещение 30Н, офис 521, ОГРН 1147847266951 (далее –ответчик, ООО «ЛенКомплектСтрой») 581 221 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по день вынесения решения суда; 95 480 руб., уплаченных за проведение работ по определению характеристик бетона, а также 9 917 654 руб. 40 коп. убытков по демонтажу некачественного бетона и восстановлению бетонных конструкций.

Решением суда от 16.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Лофт» ссылаясь на неправильное применение судом ном материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, несоответствие качества бетонной смеси той, которая заявлялась ответчиком путем предоставления документов о качестве бетонной смеси реальным показателям, подтверждается актами и протоколами комиссионного обследования, а также протоколом испытаний, составленным Испытательным центром СПб ГАСУ. При этом, вопреки выводам суда, бетонная смесь заливалась при нормальных условиях (в теплом помещении), непосредственно из бетоносмесителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО «ЛенКомплектСтрой» (поставщик) и ООО «ЛОФТ» (покупатель) сложились фактическое правоотношения по поставке бетона.

В рамках достигнутых договоренностей ООО «ЛенКомплектСтрой» по универсальным передаточным документам № 31-1 от 31.012019, № 52-2 от 21.02.2019, № 57-1 от 26.02.2019, № 60-1 от 01.03.2019, № 70-1 от 11.03.2019, № 72-1 от 13.03.2019, № 73-1 от 14.03.2019, № 80-1 от 21.03.2019, № 80-2 от 21.03.2019, № 82-1 от 23.03.2019, транспортным накладным поставило в адрес ООО «Лофт» бетон В25П4W4F50. В25П4W4F150, В25П4W8F150 и выставило счета на оплату.

Как каждой поставке ответчиком были представлены документ о качестве бетонной смеси заданного качества, с указанием, в том числе класса прочности (В25, В15).

Истцом произведена оплата поставленного ответчиком бетона в сумме 581 225 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец, после монтажа бетонной смеси было установлено, что бетон, поставленный ответчиком, оказался некачественным, качество установленного бетона не соответствовало качеству, указанному в документах о качестве бетонной смеси, которые предоставил ответчик.

09.04.2019 ООО «Лофт» обратилось в строительную лабораторию «Вирибус» для проведения лабораторной экспертизы по определению фактической прочности бетона. На данную экспертизу был приглашен генеральный директор ответчика.

Актом комиссионного обследования железобетонных конструкций от 09.04.2019 и протоколом № 1 установлено, что качество бетона не соответствует заявленному в документах о качестве бетонной смеси, требуемый класс и прочность бетона меньше заявленных.

Проведенной СПб ГАСУ экспертизой также было установлено, что качество бетона не соответствует заявленным требованиям, что отражено в акте комиссионного обследования железобетонных конструкций от 18.04.2019 и протоколе испытаний № 4-08-0/589/01 от 22.04.2019.

01.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на поставку им некачественного товара (ненадлежащего качества), потребовал возврата ранее перечисленных денежных средств.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Лофт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Лофт» не представлено доказательств того, что качество поставленной ответчиком бетонной смеси, находится в причинной связи с ненадлежащим качеством бетонной конструкции.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок контроля качества бетона предусмотрен ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" (далее - ГОСТ 7473-2010), который распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у потребителя при входном контроле качества - не позднее, чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

В силу пункта 6.7 ГОСТ 7473-2010 потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Пунктом 7.3 ГОСТ 7473-2010 установлено, что показатели качества бетона на прочность определяются по ГОСТ 10180, взамен которого действует ГОСТ 10181-2014.

В пункте 3.1 ГОСТ 10181-2014 установлено, что пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 минут после ее доставки и дополнительного перемешивания.

В пунктах 3.2, 3.5 ГОСТ 10181-2014 указано, что пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования, испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее, чем через 10 минут и закончено не позднее, чем через 30 минут после отбора пробы.

В разделе 5 ГОСТ 10181-2014 изложен порядок испытаний на определение прочности бетона, который представляет собой замер и определение средней плотности с использованием формулы, составными элементами которой являются масса мерного сосуда без бетонной смеси, с бетонной смесью и вместимость мерного сосуда.

Поскольку истец утверждает, что поставленная ему бетонная смесь изначально была некачественна, то он должен доказать это обстоятельство.

Истцом в подтверждение своих требований в материалы дела представлены Акты комиссионного обследования железобетонных конструкций и протоколы испытаний, составленные ООО «СЛ «Вирибус» и СПБ ГАСУ, из содержания которых, следует, что фактическая прочность бетона конструкции и класс бетона в монолитных плитах, не соответствуют требуемым характеристикам прочности.

Однако, как следует из указанных документов, проверялась не поставленная ООО "ЛенКомплектСтрой" бетонная смесь, а сама продукция, изготовленная истцом из бетонной смеси.

Доказательств соблюдения истцом технологии изготовления и хранения продукции, изготовленной из поставленной ответчиком бетонной смеси, учитывая, что последняя принята ООО "Лофт" без замечаний по качеству, истцом в материалы дела не представлено.

Также, как, обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не представлены акты отбора образцов при приеме бетонной смеси на строительной площадке, доказательства проведения входного контроля.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что при отгрузке спорных партий бетона ответчик подтвердил надлежащее качество бетонной смеси, в том числе показателям прочности класса B15 и B25, в то время, как истцом не предпринято достаточных мер к проверке качества поставленной бетонной смеси с учетом порядка, установленного для данного вида продукции специальными правилами.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что причиной несоответствия качества бетонной смести в готовой конструкции является именно использования некачественной бетонной смеси, поставленной ответчиком, а не иные причины, в частности, нарушения при производстве строительных работ, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что не свидетельствует о наличии в состоявшемся судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу № А56-105798/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



О.В. Горбачева


М.Л. Згурская