Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А60-46903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46903/2019
01 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46903/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК Светлый» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –общество УК «ЖК Светлый»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент ГЖИСН)

о признании недействительным предписания от 11.07.2019 № 29-05-10-281.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участии представители:

общества УК «ЖК Светлый» - ФИО2 (доверенность от 03.09.2019), ФИО3 (доверенность от 03.09.2019);

департамент ГЖИСН - ФИО4 (доверенность от 26.03.2019 № 29-05-3825).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество УК «ЖК Светлый» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента ГЖИСН от 11.07.2019 № 29-05-10-281

Определением суда от 16.08.2019 предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2019.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела возражения на отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.09.2019 судебное разбирательство назначено на 25.10.2019.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела возражения на отзыв, письмо от 08.10.2019 3 35700-ОГ/04.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖИСН на основании приказа от 10.06.2019 № 29-05-08-281 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, в части исполнения обязанности по исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что общество «УК «ЖК «Светлый» осуществляет деятельность по управлению многофункциональным зданием по адресу: <...>, в отсутствие сведений о нем в разделе реестра лицензий Свердловской области, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – общество «УК «ЖК «Светлый».

Результаты проверки оформлены актом от 11.07.2019 № 29-05-09-281, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.07.2019 № 29-05-10-281, в соответствии с которым на общество «УК «ЖК «Светлый» возложена обязанность в срок до 15.08.2019 прекратить осуществление деятельности по управлению многофункциональным зданием по адресу: <...> в отсутствие сведений о нем в разделе реестра лицензий Свердловской области, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – общество «УК «ЖК «Светлый».

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество «УК «ЖК «Светлый» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные обществом «УК «ЖК «Светлый» требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Следовательно оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Согласно п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с подп. «г» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

По ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации производится в отношении управляемых лицензиатом многоквартирных домов.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <...> не является многоквартирным домом, что подтверждается соответствующей технической документацией (технический паспорт, разрешение на ввод в эксплуатацию), а является многофункциональным зданием.

Таким образом, у организации, осуществляющей управление таким зданием, не возникает обязанности по направлению заявления в орган государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий, раскрытию информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указывает заявитель, при отнесении многофункционального здания к многоквартирному дому, необходимо провести оценку многофункционального здания на соответствие указанного здания требованиям, предъявляемым градостроительным, санитарным законодательством, в том числе и к проектированию и строительству многоквартирных домов.

Судом установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 № RU 66302000-995-2018, выданным Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области здание, расположенное по адресу: <...>, является многофункциональным зданием переменной этажности для размещения помещений общественного назначения, жилых квартир, апартаментов гостиничного и квартирного типа.

Исходя из технического паспорта, многофункциональное здание, расположенное по адресу: <...>, является нежилым административным зданием.

Согласно п. 3.3 «СП 160.1325800.2014. Свод правил. Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 07.08.2014 № 440/пр (далее - СП 160.1325800.2014), многофункциональное здание - это здание, включающее в свой состав два и более функционально-планировочных компонента, взаимосвязанные друг с другом с помощью планировочных приемов.

В соответствии с приложением Б к «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (далее - СП 54.13330.2011), утвержденным Приказом Минрегиона Российской Федерации от 24.12.2010 № 778, к зданиям жилым многоквартирным относятся: 1. Здание жилое секционного типа. 2. Здание жилое галерейного типа. 3. Здание жилое коридорного типа. 4. Блокированный жилой дом.

При этом, приложение Б СП 54.13330.2011 не относит к зданиям жилым многоквартирным многофункциональные здания.

В соответствии с п. 4.10 СП 54.13330.2011 в зданиях жилых многоквартирных не допускается размещать предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2.

Согласно п. 4.12 СП 54.13330.2011, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается.

Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений.

При этом СП 160.1325800.2014 требования ограничивающих размещение в многофункциональном здании предприятий питания и досуга, организации мест загрузки помещений общественного назначения, не содержат.

Согласно разделу П. «Сведения об объекте капитального строительства» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в многофункциональном здании, расположенном по адресу: <...>, имеется помещение кафе, площадью 771, 5 м.кв., также для данного кафе организовано место для загрузки.

Заявителем от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации получен ответ от 08.10.2019 № 35700-ОГ/04, в котором Минстрой России разъясняет, что многофункциональные здания не могут быть отнесены к многоквартирным домам, выбор способа управления не требуется в таких домах. В связи с тем, что многофункциональные здания не являются многоквартирными домами, лицензионные требования к осуществлению деятельности управляющей организацией не предъявляются.

По своей правовой природе предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере строительства, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

При этом предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. В предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, которые должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Требование департамента ГЖИСН, изложенное в оспариваемом предписании противоречит действующему законодательству и является неисполнимым, поскольку в реестре лицензий субъекта Российской Федерации содержатся сведения о многоквартирных домах, управление многофункциональным зданием в отсутствие сведений о нем в реестре лицензий не является нарушением действующего законодательства. Так в ответе Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга от 20.02.2019 № 19.04-11/неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме/365 в ответ на обращение относительно проведения открытого конкурса по отбору организации для управления вновь введенным зданием указано, что отбор организаций для управления многофункциональными зданиями не проводится. Аналогично Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 08.10.2019 № 35700-ОГ/04 сообщает, что поскольку многофункциональные здания не могут быть отнесены к многоквартирным домам, выбор способа управления в таких домах не требуется, лицензионные требования к осуществлению деятельности управляющей организацией не предъявляются.

Таким образом, требование департамента ГЖИСН прекратить управление многофункциональным зданием, расположенным по адресу: <...> д, 69/1 является незаконным, нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем предписание от 11.07.2019 № 29-05-10-281 подлежит признанию недействительным.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 11.07.2019 № 29-05-10-281.

Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК Светлый».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК Светлый» 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник