Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А43-19860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19860/2021


г. Нижний Новгород 23 августа 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 августа 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-336),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Король Артур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 999 876 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 999 876 руб. 56 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 24.06.2021 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021, изготовление полного текста решения отложено до 23.08.2021.

Как следует из материалов дела, 21.06.2016 между Правительством Нижегородской области (далее - Правительство) и обществом с ограниченной ответственностью «Король Артур» (далее - Инвестор) заключено соглашение № 100 о реализации инвестиционного проекта «Здания бытового облуживания населения (ателье, парикмахерская, ремонт обуви)» (далее - Соглашение).

Предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта «Здания бытового облуживания населения (ателье, парикмахерская, ремонт обуви)» (далее – Проект) на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Автозаводский р-н, 6-ой микрорайон, у дома №9, площадью 1926+/-15 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0040417:4103., с ориентировочным объемом инвестиций 12 507 000 руб.

Согласно пункту 1.2 соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объект «Здание бытового облуживания населения (ателье, парикмахерская, ремонт обуви)» в срок, установленный в пункте 3.2.2 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется Временной методикой расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р (далее - Методика), и составляет 469012 руб. 50 коп.

В силу пункта 2.5 соглашения инвестор уплачивает компенсацию в следующие сроки:

- обеспечительный платеж в сумме 125 070 руб. уплачивается не позднее 90 календарных дней с даты подписания соглашения;

- денежные средства в сумме 343 942 руб. 50 коп. уплачивается в срок до трех лет с даты подписания соглашения, но не позднее срока действия договора аренды на земельный участок.

Пунктом 3.2.2 соглашения предусмотрена обязанность инвестора оформить договор аренды земельного участка, разработать проект, получить разрешение на строительство объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течении 28 месяцев в даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

В силу пункта 3.2.4. Осуществить уплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 настоящего соглашения.

Согласно пункту 6.2 соглашения при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, в том числе обеспечительного платежа, установленных ст.2 настоящего соглашения, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа (включая день платежа), начисляемых на остаток невыплаченных средств.

В соответствии с пунктом 6.3 соглашения в случае не реализации инвестором проекта в срок, установленный в п.3.2.1 настоящего соглашения взимается штраф в размере 5% от суммы ориентировочного объема инвестиций, указанного в п.1.1 соглашения и составляет 625 350 руб.

15.07.2016 заключен договор аренды земельного участка № 18-5030 и объект аренды передан по акту приема-передачи.

Как указывает истец, по состоянию на 21.12.2020 сумма задолженности ответчика по оплате компенсации составила 345 474 руб. 42 коп., в том числе основного долга в размере 343 942 руб. 50 коп. и пени в размере 1 531 руб. 92 коп. за период с 22.06.2019 по 21.12.2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2019 по делу №А43-25495/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 125 070 рублей 00 копеек долга по соглашению от 21.06.2016 №100 о реализации инвестиционного проекта «Здание бытового обслуживания (ателье, парикмахерская, ремонт обуви)», а также 376 рублей 92 копейки пени за период с 20.09.2016 по 30.09.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Основной долг в размере 125 070 руб. погашен несвоевременно (платежное поручение от 23.01.2020 № 37), в связи с чем истцом начислены пени в размере 29 052 руб. 14 коп. за период с 01.10.2016 по 23.01.2020.

Инвестиционный проект не реализован, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, в связи с чем истцом ответчику начислен штраф в размере 625 350 руб. 00 коп.

В связи с нарушением принятых на себя инвестором обязательств реализовать инвестиционный проект по строительству кафе, а также своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в полном объеме и в сроки, предусмотренные соглашением, ответчику направлена претензия от 21.12.2020 с требованием оплаты суммы основанного долга, пени, штрафа за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием Правительству для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, инвестором не исполнено обязательство по внесению платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и задолженность по соглашению составляет 343 942 руб. 50 коп.

Ответчик доказательств своевременного внесения платежа в сумме 343 942 руб. 50 коп. в материалы дела не представил.

Таким образом требование Правительства о взыскании с ответчика 343 942 руб. 50 коп. долга по внесению платежей в счет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру признается судом правомерным, обоснованным и подлежим удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением принятых на себя инвестором обязательств по своевременному внесению платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в сумме 343 942 руб. 50 коп. истцом также начислены пени в размере 1 531 руб. 92 коп. за период с 22.06.2019 по 21.12.2020.

Кроме того решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2019 по делу №А43-25495/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 125 070 рублей 00 копеек долга по соглашению от 21.06.2016 №100 о реализации инвестиционного проекта «Здание бытового обслуживания (ателье, парикмахерская, ремонт обуви)», а также 376 рублей 92 копейки пени за период с 20.09.2016 по 30.09.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Основной долг в размере 125 070 руб., взысканный по решению суда по деу №А43-35495/2019, погашен несвоевременно (платежное поручение от 23.01.2020 № 37), в связи с чем истцом начислены пени в размере 29 052 руб. 14 коп. за период с 01.10.2016 по 23.01.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 соглашения при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, в том числе обеспечительного платежа, установленных ст.2 настоящего соглашения, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа (включая день платежа), начисляемых на остаток невыплаченных средств.

Факт просрочки оплаты платежей подтвержден материалами дела, в связи с чем начисление неустойки признается судом правомерным.

Расчет истца проверен судом, признан верным и соответствующим соглашению.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 30 584 руб. 06 коп. пени подлежит удовлетворению.

Кроме того Правительством заявлено требование о взыскании 625 350 руб. 00 коп. штрафа за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта по соглашению.

Согласно пункту 1.2 соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объект «Здание бытового облуживания населения (ателье, парикмахерская, ремонт обуви)» в срок, установленный в пункте 3.2.2 настоящего соглашения.

Пунктом 3.2.2 соглашения предусмотрена обязанность инвестора оформить договор аренды земельного участка, разработать проект, получить разрешение на строительство объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течении 28 месяцев в даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 6.3 соглашения в случае не реализации инвестором проекта в срок, установленный в п.3.2.1 настоящего соглашения взимается штраф в размере 5% от суммы ориентировочного объема инвестиций, указанного в п.1.1 соглашения и составляет 625 350 руб.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком установленной срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соблюден, требование о взыскании штрафа за нарушение данного обязательства является правомерным на основании 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 6.3. соглашения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, требования истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Король Артур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 942 руб. 50 коп. долга, 30 584 руб. 06 коп. пени и 625 350 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Король Артур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 22 998 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева