Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А11-5935/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5935/2016
г. Владимир
10 июля 2017 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017, полный текст решения изготовлен 10.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, каб. № 84, дело по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, об обращении взыскания, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автоюрист», <...>, общество с ограничений ответственностью «Торговый дом Септа» (601900, <...>), общество с ограничений ответственностью «Т.Б.М.» (141006, <...> литер 3), общество с ограничений ответственностью «МГ-СТРОЙ» (155250, <...>), общество с ограничений ответственностью «Агма» (155250, <...>), Управление Пенсионного фонда России города Ковров Владимирской области (<...>), общество с ограничений ответственностью «Эс-эн-джи глобал трейдинг» (127006, <...>), ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>), при участии представителей: от истца – ФИО5, судебный пристав-исполнитель; от общества с ограниченной ответственностью «Автоюрист» – ФИО6, по доверенности; представители иных участвующих в деле лиц в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – истец, Судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) об обращении взыскания по сводному исполнительному производству № 38645/16/33010-СД о взыскании с ИП Семибратова суммы задолженности на земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 4729 кв.м, кадастровый номер 33:20:011807:266, общая долевая собственность, доля в праве ½;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3961 кв.м, кадастровый номер 33:20:011807:274, общая долевая собственность, доля в праве ½;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 303 кв.м, кадастровый номер 33:20:011611:13.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции в заседании суда 06.07.2017 (заявление исходящий от 17.05.2017) указал, что просит обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 38645/16/33010-СД на имущество должника ИП ФИО2, а именно:

- на земельный участок (1/2 доли в праве) с кадастровым номером 33620:011807:266 площадью 4729 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира д.100, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

- на земельный участок (1/2 доля в праве) с кадастровым номером 33:20:011807:274, площадью 3961 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-запад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,

- на объект незавершенного строительства (1/2 доля в праве) с кадастровым номером 33:20:011807:475 площадью 432 кв.м, находящийся по адресу: <...>

- на объект незавершенного строительства (1/2 доля в праве) с кадастровым номером 33:20:011807:472 площадью 626,4 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающие права других лиц, спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик в заседание суда не явился, исковые требования не признал, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве от 14.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Автоюрист», <...>, общество с ограничений ответственностью «Торговый дом Септа» (601900, <...>), общество с ограничений ответственностью «Т.Б.М.» (141006, <...> литер 3), общество с ограничений ответственностью «МГ-СТРОЙ» (155250, <...>), общество с ограничений ответственностью «Агма» (155250, <...>), Управление Пенсионного фонда России города Ковров Владимирской области (<...>), общество с ограничений ответственностью «Эс-эн-джи глобал трейдинг» (127006, <...>), ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

ФИО4 в отзыве от 09.06.2017 указал, что оспаривает представленную ООО «Автоюрист» выписку из отчета от 27.09.2016 № 852/2016 о рыночной стоимости имущества. Пояснил, что он обратился к судебному приставу-исполнителю с намерением реализации своего преимущественного права в приобретении доли должника в общем имуществе, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Автоюрист» в заседании суда, ФИО3 в отзыве на исковое заявление от 29.09.2016, требования судебного пристава поддержали.

Управление Пенсионного фонда России города Ковров Владимирской области заявило ходатайство от 06.09.2016 № 5451/2009 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

03.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 88945/15/33010-ИП в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Торговый дом «Септа» задолженность - 201 565 руб. 59 коп. (основание - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-3590/2015).

01.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81182/15/33010-ИП в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Т.Б.М.» задолженность - 61 229 руб. 65 коп. (основание - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-7972/2015).

03.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 91301/15/33010-ИП в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя ООО «МГ-Строй» задолженность - 712 912 руб. 42 коп. (основание - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-2634/2015).

25.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2987/16/33010-ИП в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Агма» задолженность - 1 216 337 руб. 78 коп. (основание - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-4925/2015).

15.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8548/16/33010-ИП в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя УПФ в г. Коврове задолженность - 17 919 руб. 38 коп. (основание - постановление от 16.10.2015 № 1736-ФП/2015).

26.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4275/16/33010-ИП в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность - 17 823 руб. 21 коп. (основание - постановление от 26.03.2015).

19.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29269/16/33010-ИП в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Эс-Эн-Джи глобал Трейдинг» задолженность - 301 891 руб. 68 коп. (основание - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-12760/2015).

21.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32169/16/33010-ИП в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Автоюрист» задолженность - 416 309 руб. (основание - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-5659/2015).

22.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32170/16/33010-ИП в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя ФИО8 задолженность - 258 292 руб. 57 коп. (основание - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-8287/2015).

12.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38645/16/33010-ИП в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Эс-Эн-Джи глобал Трейдинг» задолженность - 2 766 599 руб. (основание - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-10739/2015).

25.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42693/16/33010-ИП в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Автоюрист» задолженность - 2 371 166 руб. (основание - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-5658/2015).

08.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств:

- от 25.05.2016 № 42693/16/33010-ИП;

- от 11.05.2016 № 38645/16/33010-ИП;

- от 20.04.2016 № 32170/16/33010-ИП;

- от 20.04.2016 № 32169/16/33010-ИП;

- от 19.04.2016 № 29269/16/3310-ИП;

- от 26.02.2016 № 4275/16/33010-ИП;

- от 15.02.2016 № 8548/16/33010-ИП;

- от 23.01.2016 № 2987/16/33010-ИП;

- от 02.12.2015 № 91301/15/33010-ИП;

- от 26.11.2015 №88945/15/33010-ИП;

- от 03.11.2015 № 81182/15/33010-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоение ему № 38645/16/33010-СД.

24.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены акты о наложении ареста на имущество: на земельный участок с кадастровым или условным номером объекта: 33:20:011807:266; на земельный участок с кадастровым номером 33:20:011807:274; на строение одноэтажное, состоит из блоков и металлического каркаса; на земельный участок с кадастровым номером 33:20:011611:13; жилой дом, кадастровый номер 33:20:011611:66.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2:

- на праве собственности (1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33620:011807:266 площадью 4729 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д.100, примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира д.100, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производства. Кадастровая стоимость земельного участка - 7 270 553 руб. 76 коп. 1/2 доля в праве на данный участок принадлежит ФИО4

- на праве собственности земельный участок (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:20:011807:274, площадью 3961 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-запад, расположенного за пределами участка. адрес ориентира: <...>. Капдастроывая стоимость земелдьного участка 6 161 256 руб. 28 коп. 1/2 доля в праве на данный участок принадлежит ФИО4,

- на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33620:011611:13, расположенный по адресу: <...>, площадью 303 кв.м;

- на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 58, 9 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

-на праве собственности (1/2 доля в праве) принадлежат объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:011807:472 и 33:20:011807:475, в материалы дела представлены кадастровые паспорта на объекты незавершенного строительства, согласно которым:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:011807:472, площадью 626,4, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:011807:274, степень готовности объекта 30%,

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:011807:475, площадью 432 кв.м, степень готовности объекта 40 %, расположен в границах участка с кадастровым номером 33:20:011807:274.

Ка следует из материалов дела ИП ФИО2 также принадлежат транспортные средства: ГАЗ 3302, 2005 г.в.; TOYOTA LANDCRUSER 200, 2000 г.в.

В материалы дела Судебным приставом-исполнителем представлены разрешения на строительство, выданные администрацией города Ковров ИП ФИО2, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объекты, на которые выдано разрешение на строительство, подлежали строительству на земельных участках с кадастровыми номерами 33:20:011807:266 и 33:20:011807:274:

- от 26.01.2012 № RU33303000-0000000000000465 на здание склада на земельном участке с кадастровым номером 33:20:011807:266;

- 08.02.2012 № RU33303000-0000000000000473 на здание заготовительного участка на земельном участке с кадастровым номером 33:20:011807:274;

- 06.07.2010 № RU33303000-0000000000000140 на здание деревообрабатывающего корпуса;

- от 02.02.2012 № RU33303000-0000000000000470 на здание погонажного участка на земельном участке с кадастровым номером 33:20:011807:274.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Анекс» (представлена выписка из отчета № 852/2016 от 30.03.2016 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> примерно в 90 метрах по направлению на юго-запад от ориентира д. 100, расположенного за пределами участка) проведена оценка объектов: земельных участков площадью 3961 кв.м и 4729 кв.м, производственного корпуса № 01 площадью 1368 кв.м, здания котельной площадью 108 кв.м, здания малярного отделения площадью 450 кв.м, здания участка поганажного площадью 662, 4 кв.м, здания участка заготовительного площадью 456 кв.м, расположенных по адресу: <...> примерно в 90 метрах по направлени. На юго-запад от ориентира д. 100, собственники ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО4 (1/2 доля в праве), на дату оценки 27.09.2016.

Согласно заключению рыночная стоимость незавершенных строительством объектов оценки с учетом земельного участка составляет 22 287 398 руб., в том числе здания 5 незавершенных строительством зданий – 13 510 498 руб., двух земельных участков – 8 776 900 руб., в том числе ФИО2 доля в праве 1/2 - 11 143 699: 5 зданий – 6 755 249 руб., участков – 4 338 450 руб.

Как следует из материалов дела и не оспорено ИП ФИО9, иное имущество и денежные средства, за счет которых возможно погасить задолженность, у ответчика отсутствует.

При этом как пояснил Судебный пристав-исполнитель в заседании суда, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, общая задолженность Предпринимателя на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде составляет 9 556 880 руб. 55 коп. (справка от 06.07.2017).

Истец, ссылаясь на то, что требования исполнительного производства должником не исполнены, должник никаких действий по погашению задолженности не принимал и не предпринимает, иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности не имеет, обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них объекты незавершенного строительства, принадлежащие ответчику (доля в праве 1/2), в целях удовлетворения имеющейся задолженности, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 названного Закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ИП ФИО2 принадлежит:

- на праве собственности (1/2 доли в праве) земельный участок с кадастровым номером 33620:011807:266 площадью 4729 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира д.100, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

- на праве собственности земельный участок (1/2 доля в праве) земельный участок с кадастровым номером 33:20:011807:274, площадью 3961 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-запад, расположенного за пределами участка. адрес ориентира: <...>,

- на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33620:011611:13, расположенный по адресу: <...>, площадью 303 кв.м;

- на праве собственности жилой дом площадью 58, 9 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

-на праве собственности (1/2 доля в праве) объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:011807:472 и 33:20:011807:475, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 33:20:011807:274.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 данного закона установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из вышеуказанной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:011807:266 и 33:20:011807:274, представленного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, с учетом общей задолженности ИП ФИО2, учитывая, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 часть земельных участков и расположенных на нем объектов, при обращения взыскания на спорное имущество права Предпринимателя в части соблюдения принципа соотносимости объема требований всех взыскателей и мер принудительного исполнения нарушены не будут.

Довод ФИО4 о несогласии с отчетом в данном споре не принимается судом, поскольку предметом исковых требований не является установление рыночной стоимости имущества, по которой оно будет реализовываться, а рассматривается требование об обращении взыскания..

Данный отчет, в совокупности с данными о кадастровой стоимости участков, обстоятельств отсутствия иного имущества, за исключением земельных участков, за счет которых возможно удовлетворить требования, свидетельствует в данном споре лишь о соблюдении соотносимости объема требований всех взыскателей (9 556 880 руб. 55 коп.) и необходимости обращения взыскания на участки и объекты, в связи с отсутствием иного имущества.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных зданиях или сооружениях.

Публичные торги для продажи доли в праве общей долевой собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цен и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорные земельные участки и объекты незавершенного строительства помимо ФИО2 принадлежат на праве собственности ФИО4 Вю (доля в праве 1/2).

Учитывая изложенное при удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на спорные земельные участки и объекты нарушений прав ФИО4 допущено не будет, поскольку принятый судебный акт не будет препятствовать реализации им преимущественного права покупки доли в общей собственности.

Иные доводы ответчика и ФИО4 не принимаются судом, при этом суд учитывает, что при отсутствии доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства, обратить взыскание на имеющееся должника имущества (объекты незавершенного строительства), без земельного участка невозможно, обращение взыскания на земельные участки возможно только по решению суда, и оно необходимо в целях удовлетворения требований кредиторов, требование судебного пристава законно и обосновано, поскольку судебный пристав, обращаясь в суд действует тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Согласно статей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 153, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 (доля в праве 1/2):

- (1/2 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером 33:20:011807:266 площадью 4729 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира д.100, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

- (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером 33:20:011807:274, площадью 3961 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-запад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

- (1/2 доля в праве) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:011807:475 площадью 432 кв.м, находящийся по адресу: <...>;

- (1/2 доля в праве) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:011807:472 площадью 626,4 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова