Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А52-8077/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-8077/2023
г. Вологда
09 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» ФИО2 по доверенности от 13.10.2022 и ФИО3 по доверенности от 30.11.2023, от

общества с ограниченной ответственностью «Искра» ФИО4 по доверенности от 15.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб- конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 августа 2024 года по делу

№ А52-8077/2023,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196605, Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, литера А, этаж 7, помещение 36-Н, кабинет 701;

далее – Компания, ПАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 198095, Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, переулок Химический, дом 1, литера АВ, помещение 13-Н, офис 414; далее – Общество) о взыскании 299 464 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоказанием услуг в июне 2023 года в рамках договора возмездного оказания услуг от 18.05.2023 № 23.03-ТС (далее – договор).

Общество предъявило встречный иск к Компании о взыскании

288 524 руб. 16 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору в августе, октябре 2023 года.

Решением суда от 28 августа 2024 года встречный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказано. С Компании в пользу Общества взыскано 8 770 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой с последующим дополнением, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Компанией требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «ОГК-2» (заказчик) и Общество (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика (приложение 1 к договору) оказать следующие услуги: обслуживание систем кондиционирования (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг устанавливается с

01 июня 2023 года по 31 октября 2023 года. Промежуточные сроки оказания услуг по отдельным этапам согласованы сторонами в Графике технического обслуживания кондиционеров (приложение 2 к Техническому заданию (далее – ТЗ)).

Результат оказанных услуг передается заказчику по Акту об оказании услуг в порядке, установленном договором, в двух экземплярах, в форме приложения 4 на бумажном носителе (пункт 1.3 договора).

Порядок оказания услуг и приемка их заказчиком согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора по окончании исполнения обязательств в целом или отдельного этапа, определенного Графиком технического обслуживания кондиционеров (приложение 2 к ТЗ), исполнитель направляет заказчику в двух экземплярах Акт об оказании услуг, а также счет и счет-фактуру.

В силу пункта 3.3 договора заказчик подписывает Акт об оказании услуг или представляет мотивированный отказ от его подписания не позднее

10 (десяти) рабочих дней с даты его получения от исполнителя. Все доработки по мотивированному отказу производятся исполнителем за свой счет, в срок, указанный заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 622 724 руб. 54 коп. (в том числе НДС). Стоимость оказываемых услуг по договору подтверждается сметой (приложение 2 к договору), согласованной и утвержденной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость оказываемых услуг подлежит изменению при условии согласования ее сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В цену договора включены все расходы и издержки исполнителя, связанные с выполнением им принятых на себя обязательств по договору. Затраты исполнителя, связанные с выездом персонала, а также непредвиденные расходы производятся по фактически предоставленным документам в пределах сметной стоимости. Иные расходы исполнителя подлежат возмещению исключительно при наличии их согласования с заказчиком путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата по договору производится заказчиком на основании подписанного сторонами Акта об оказании услуг и представленных исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки и порядке: в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг.

Согласно техническому заданию (приложение 1 к договору) оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров включает в себя сервисно-профилактические работы, необходимые для обеспечения бесперебойной работы оборудования систем кондиционирования: проверка креплений, ограждений и конструкций внутренних блоков и устранение дефектов; осмотр оборудования и проверка правильности эксплуатации оборудования; тестирования пульта управления; проверка работоспособности кондиционеров во всех режимах работы; очистка входных и выходных жалюзи внутреннего блока; очистка корпуса и передней панели внутреннего блока; очистка фильтров внутреннего блока; чистка теплообменников внутреннего блока; проверка исправности системы индикации режимов; проверка отсутствия обмерзания на теплообменнике внутреннего блока; контроль температуры воздуха на входе и на выходе внутреннего блока; контроль эффективности работы испарителя по перепаду температур входящего и выходящего воздуха; контроль напряжения и потребляемого тока на соответствие паспортным данным кондиционера; контроль давления конденсации и давления всасывания холодильной установки кондиционера, при необходимости – дозаправка кондиционера реагентом.

Согласно приложению 1 к ТЗ техническому обслуживанию первоначально подлежали кондиционеры бытовые (сплит-системы) в количестве 126 шт.

Судом первой инстанции установлено, что приложением 2 к договору предусмотрено поэтапное оказание услуг на 2023 год: июнь, август и октябрь.

Эти факты сторонами не оспариваются.

В последующем, как установил суд и видно из дела, стороны заключили дополнительное соглашение от 24.10.2023 № 1 к договору, согласно которому количество кондиционеров, подлежащих обслуживанию в октябре 2023 года, увеличено на 3 шт., в связи с этим общее количество подлежащих обслуживанию кондиционеров составило 129 шт., при этом пункт 4.1 договора изложен в новой редакции: «Общая стоимость работ по договору составляет 516 939 руб. 12 коп., кроме того НДС 20 % – 103 387 руб. 82 коп. Всего с НДС 20 % – 620 326 руб. 94 коп.».

Сторонами 30.06.2023 подписан акт приема-передачи выполненных работ (услуг) № 1 на сумму 331 802 руб. 78 коп.

Компания оказанные услуги оплатила в полном объеме платежным поручением от 11.07.2023 № 22667.

Вместе с тем, в последующем, по результатам проверки архивных данных внутриобъектового и пропускного режима, Компанией выявлено, что в июне 2023 года работники Общества при оказании услуг находились на территории филиала только 24,15 час из 966 час, установленных сметой, в связи с этим, по утверждению Компании, в июне 2023 года фактически услуги оказаны в меньшем объеме и, соответственно, стоимость услуг подлежит корректировке пропорционально объему трудозатрат на оказание данных услуг, что по расчету истца составило 32 338 руб. 75 коп. Излишне выплаченные средства в размере 299 464 руб. 05 коп. квалифицированы Компанией как неосновательное обогащение за счет средств Компании, подлежащее возврату.

В целях соблюдения претензионного порядка Компания в адрес Общества направила претензию от 22.09.2023 о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая результаты проверки архивных данных внутриобъектового и пропускного режима, Компания в октябре 2023 года отказала Обществу в оплате услуг по договору, оказанных в августе, октябре 2023 года, полагая, что фактическое оказание предусмотренного договором объема услуг по обслуживанию кондиционеров бытовых (сплит-системы) Обществом не доказано.

В свою очередь нарушение Компанией обязательств по оплате оказанных по договору услуг за периоды август и октябрь 2023 года послужило основанием для обращения Общества в суд с встречным требованием о взыскании с Компании задолженности на сумму 288 524 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установил суд и не оспаривается сторонами, Общество в рамках договора оказывало Компании услуги в период июнь, август, октябрь

2023 года.

Компанией приняты услуги только за июнь 2023 года по акту от 30.06.2023 № 1 на сумму 331 802 руб. 78 коп. и оплачены платежным поручением от 11.07.2023 № 22667.

По услугам, оказанным в августе и октябре 2023 года, Обществом составлены акты приема-передачи выполненных работ (услуг) от 31.08.2023

№ 2 на сумму 168 305 руб. 76 коп, от 31.10.2023 № 3 на сумму 120 218 руб.

40 коп., всего на сумму 288 524 руб. 16 коп.; выставлены счета и счета-фактуры. Указанные документы направлены Компании, однако последней не оплачены.

Компанией в адрес Общества направлены мотивированные отказы от подписания актов от 11.10.2023 № 06-2425 со ссылкой на неоказание услуг по обслуживанию наружных блоков, являющихся неотъемлемой частью сплит- системы, от 14.11.2023 № 06-2710 со ссылкой на ненадлежащее качество оказанных услуг исходя из трудозатрат на обслуживание систем кондиционирования.

Компания полагает, что стоимость услуг, оказанных в июне 2023 года, подлежит корректировке пропорционально объему трудозатрат на оказание данных услуг, исходя из порядка формования цены договора в соответствии со сметой (приложение 2 к договору).

Общество сослалось на условия договора и письмо сотрудника Компании ФИО5 от 22.06.2023, из которого следует, что при расчете стоимости оказанных услуг за этап стороны условились исходить из числа обслуживаемых исполнителем кондиционеров, без учета НДС, что составило 4 007 руб. 08 коп. за единицу оборудования; каких-либо требований о количестве проведенного сотрудниками времени на территории филиала Компании, оказывающего влияние на стоимость работ по обслуживанию одного кондиционера, в условиях договора не содержится и Компанией, как заказчиком, ни до заключения договора, ни по факту оказания услуг в спорном периоде не предъявлялось.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные доводы сторон и оценив представленные в дело доказательства, правомерно признал возражения Общества в данной части обоснованными, а доводы Компании – несостоятельными.

Суд, отказывая в удовлетворении искового заявления Компании и удовлетворяя иск Общества, изучив условия спорного договора, правомерно указал, что по условиям пунктов 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2023 № 1), 4.2 договора цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не подлежит изменению; цена договора включает все расходы исполнителя, возникающие при оказании услуг по

договору, стоимость оказанных услуг не зависит от количества трудозатрат, выраженных в количестве работников и норма часах (чел./ч), доказательств обратного Компанией не представлено, условий, в которых оплата производится от затраченного сотрудником Общества времени на объекте, договор не содержит.

Компания факт подписания акта от 30.06.2023 № 1 не оспаривает, о его фальсификации не заявила.

Кроме того, Компанией представлен акт от 17.08.2023, подписанный сторонами, в котором заказчиком признается факт выполнения исполнителем услуг в июне 2023 года на 69 кондиционерах в полном объеме.

Также представлен акт сверки взаимных расчетов от 09.10.2023 № 136715 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, из которого следует, что филиал ПАО «ОГК-2» – Псковская ГРЭС признал задолженность в размере 168 305 руб.

76 коп.

Факт оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества в спорный период также подтверждается представленными Обществом промежуточными актами, содержащими подписи Председателя комиссии – представителя филиала ПАО «ОГК-2» – Псковская ГРЭС начальника ОППР СОТС

ФИО6. О фальсификации данных документов Компанией не заявлено. Промежуточные акты № 1–69 (за июнь), № 1-35 (за август), № 1–25 (за октябрь) оформлены в отношении каждой единицы оборудования (за 1, 2 и 3 этапы – июнь, август и октябрь 2023 года). Таким образом, технический сотрудник ПАО «ОГК-2» на месте контролировал качество и объемы оказанных услуг, замечаний по результатам проверки от ПАО «ОГК-2» не поступало.

С учетом вышеуказанного суд правомерно заключил, что факт оказания Обществом услуг по договору и наличие задолженности Компании по их оплате являются документально подтвержденными, доводы подателя жалобы о возникновении на стороне Общества за счет Компании неосновательного обогащения – необоснованными.

В силу изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска Компании и удовлетворил встречный иск Общества.

При таких обстоятельствах и ввиду того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 августа 2024 года по делу № А52-8077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Тарасова

Судьи Л.Н. Рогатенко

ФИО1