Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А32-13727/2017

021/2019-55235(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13727/2017
г. Краснодар
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца – муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) – Чеботарева О.А. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УК Хостинская ремонтно-эксплуатационная организация – 16» (ИНН 2319056989, ОГРН1142367010720), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А32-13727/2017, установил следующее.

МУП «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие, ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Хостинская ремонтно- эксплуатационная организация – 16» (далее – общество, управляющая компания) о возложении обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить публичный договор теплоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 21.03.2017 № 2402 на условиях проекта истца, а в случае уклонения от заключения договора считать его заключенным на условиях истца с момента вступления в законную силу решения.

Поскольку общество не отказывалась от заключения договора, а между сторонами имеется спор по его условиям, судом рассматривался преддоговорный спор.

Решением от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2019, спорные пункты договора изложены в следующей


редакции: пункт 1.3 «Внешней границей сетей тепло-водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом»; пункт 1.5 «Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенным для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон»; пункт 2.3.2 «Обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя, их работоспособность и надлежащую эксплуатацию, а также сохранность пломб, установленных ресурсоснабжающей организацией»; пункт 2.3.6 «Обеспечить обслуживание внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, оказывать услуги и выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»; пункт 3.1 «Объем коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией исполнителю, определяется в соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 21(1) Правил № 124, при этом расчет объема производится с учетом корректировки объема коммунального ресурса, рассчитанного за предыдущие периоды»; пункт 7.2 «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А32-13727/2017». Пункты 2.3.1, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.14, 6.2 из договора исключены. Судом утверждены приложения № 2 к договору в следующей редакции: «Внешней границей сетей тепло-водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (согласно пункту 8 постановления Правительства


Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). Собственники помещений МКЖД эксплуатируют внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды и тепловой энергии, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Операции в тепловых установках и теплофикационных сетях, ремонты всех видов, надзор и содержание производится силами и средствами каждого из сторон по принадлежности теплосетей и теплового оборудования, установленным настоящим актом. Все работы по эксплуатации и ремонту сетей и оборудования производятся согласно «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, а так же Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491».

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части пунктов 1.5 и 3.1 договора и приложения № 2, а также исключения из договора пунктов 2.3.1 и 2.3.14. Заявитель указывает, что обязанность обслуживания внутридомовых инженерных систем, в том числе до коллективного прибора учета, возлагается на управляющую компанию. В случаях установки общедомового прибора учета не на границе балансовой принадлежности принятие предложенной ответчиком редакции договора возлагает на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационную ответственность за внутридомовые сети, которые не принадлежат ей на праве собственности. Судами неправомерно исключены из договора пункты 2.3.1 и 2.3.14, поскольку с учетом выбранного способа управления исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах (МКД) является управляющая организация.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в управлении предприятия находятся МКД по адресу: г. Сочи, ул. 50 лет СССР, 3А, 5, 8, 10А, 12, 12А, 14, 17, 19, 19А, 29,


ул. Апшеронская, 11, 11/2, ул. Дарвина, 46, 72, 80, 82, 89, 93, 97, 99, ул. Искры, 50, 54, ул. Калиновская, 30, ул. Красных Партизан, 10, ул. Октября, 26, ул. Ростовская, 6А, 6Б, ул. Шоссейная, 5Е, 5Б, 5В, 5Г, 7, ул. Ялтинская, 12/1, 12/2, 30.

Письмом от 21.03.2017 № 02-2252/17 предприятие направило обществу проект договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2402.

Проект договора подписан обществом с протоколом разногласий от 24.03.2017.

Наличие у сторон разногласий относительно редакций пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.14, 3.1, 6.2, 7.1, 7.2 договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 данного Кодекса относится договор энергоснабжения.

Истец пункт 1.5 договора изложил в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых сетей и централизованных сетей теплоснабжения. При этом обслуживание внутридомовых систем горячего водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности осуществляется исполнителем или лицами, привлекаемыми исполнителем по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ на внутридомовых инженерных системах в доме». Ответчик предложил пункт 1.5 договора в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно- технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенным для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии


с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон».

Суды приняли пункт 1.5 договора в редакции ответчика. При этом суды правомерно исходили из того, что редакция данного пункта ответчика соответствуют положениям подпункта «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Предложенный истцом пункт 2.3.1 договора, возлагающий на управляющую компанию обязанность по требованию ресурсоснабжающей организации (РСО) предоставлять показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме (в том числе в целях содержания общего имущества), правомерно исключен судами со ссылкой на наличие прямых договоров между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, в силу чего РСО по отношению к собственникам является исполнителя.

Предложенные истцом условия пункта 2.3.14 договора повторяют положения пункта 27 Правил № 124, которые являются обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Поскольку истцом заключены прямые договоры с собственниками помещений МКД, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для возложения на общество непредусмотренных законом обязанностей, поэтому правомерно исключили его из договора.

Утвержденный судами пункт 3.1. договора, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией исполнителю, определяется в соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 21(1) Правила № 124, при этом расчет объема производится с учетом корректировки объема коммунального ресурса, рассчитанного за предыдущие периоды, соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

Отклоняя доводы истца, апелляционный суд обоснованно указал, что приложение


№ 2 утверждено в редакции ответчика с учетом пункта 1.3 договора, условия которого истец изменить не просил, в связи с чем основания для изменения приложения № 2, утвержденного в редакции ответчика, отсутствуют.

Доводы истца о том, что в случаях установки общедомового прибора учета не на границе балансовой принадлежности, принятие судом предложенной ответчиком редакции договора возлагает на РСО эксплуатационную ответственность за внутридомовые сети, которые не принадлежат ей на праве собственности, отклоняются, поскольку в представленных истцом актах (приложение № 2) граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса определена по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, что соответствует предложенной ответчиком редакции этих документов.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А32-13727/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева