Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А21-11731/2017

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 11731/2017

«15»

ноября

2018 года

Резолютивная часть оглашена 13 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Внешстрой - Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № ЖК-2/559/3/406-о/НАА от 28 августа 2017 года о проведении перерасчета платы за электроэнергию и холодную воду на ОДН в доме № 52 по ул. Артиллерийская в г.Калининграде,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по паспорту, выписке ЕГРЮЛ, ФИО4 по паспорту,

доверенности от 20.06.18 года,

от заинтересованного лица: ФИО5 удостоверение, доверенность от 09.01.18 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Внешстрой-Калининград» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № ЖК-2/559/3/406-о/НАА от 28 августа 2017 года о проведении перерасчета платы за электроэнергию и холодную воду на ОДН в доме № 52 по ул. Артиллерийская в г.Калининграде.

Определением суда от 16 марта 2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу А21-171/2018.

В ходе судебного заседания представитель Общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Представитель Министерства заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.12.2009 Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 52 по ул. Артиллерийской в городе Калининграде (далее - МКД № 52).

Судом установлено, что в Министерство поступило обращение жильца МКД № 52 по факту ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств при управлении данным домом.

На основании указанного обращения и приказа от 03.08.2017 № 1521 Министерство осуществило в отношении Общества внеплановую документарную проверку исполнения заявителем действующего законодательства при управлении МКД № 52, по результатам которой составлен акт проверки от 18.08.2017 № ЖК-1/1521/НАА.

Министерство выдало Обществу оспариваемое предписание от 28.08.2017 № ЖК-2/559/3/406-о/НАА об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее - предписание), согласно которому Обществу в срок до 30.11.2017 необходимо произвести перерасчет платы:

- за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в периоды с февраля по апрель 2015 года, с июня по сентябрь 2015 года, с апреля 2016 по май 2017 года;

- за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в периоды с февраля по август 2015 года, с апреля по май 2016 года, с июля 2016 по июнь 2017года. Предоставить в Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета.

Основанием для вынесения упомянутого предписания явились выводы Министерства о нарушении Обществом:

- подп.7 ч.1 ст.193, ч.2 ст.162, ч.7 ст. 156, п.5 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ;

- подп. б), в) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110;

- подп. ж п.4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением15.05.2013г. №416. - п. 44 «Правил предоставления коммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354;

-п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Проведенной проверкой Министерство установило, что МКД № 52 оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, холодной воды и тепловой энергии, все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета тепла. Норматив потребления коммунальной услуги на ОДН по электроэнергии составляет 1,39 кВт час на 1 кв.м. с 01.02.2015 до 01.06.2017; 2,54 кВт час на 1 кв.м. после 01.06.2017.

Норматив потребления коммунальной услуги на ОДН по холодному водоснабжению составляет 0,02 куб.м. на 1 кв.м.

Площадь жилых помещений МКД № 52 составляет 1624,5 кв.м.; площадь нежилых помещений - 76,3 кв.м.; площадь квартиры - 91,8 кв.м.

Площадь помещений, входящих в состав общего имущества, используемая для расчета норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН по электроэнергии, согласно технической справке МКД составляет 323,9 кв.м.; для холодной воды - 204,1 кв.м.

Министерство пришло к выводу, что Обществом расчет платы за электроэнергию на ОДН и холодное водоснабжение на ОДН производился исходя из показаний общедомовых приборов учета, однако на момент проверки протокол общего собрания собственников помещений МКД № 52 с решением об оплате услуг, предоставленных на ОДН, сверх норматива отсутствовал, к проверке представлен не был.

В этой связи Министерство выдало заявителю обжалуемое предписание о перерасчете холодного водоснабжения и электроэнергии на ОДН исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Не согласившись с выданным Министерством предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого предписания недействительным в силу его несоответствия действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению – в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, при осуществлении своих расчетов Министерством использованы только площади МКД № 52 без учета того обстоятельства, что этот дом оборудован общими коммерческими приборами учета, совокупно регистрирующими потребление ресурсов двух многоквартирных домом по ул. Артиллерийской в городе Калининграде - № 52 и № 54.

По мнению суда, данный факт повлек за собой неверные расчеты нормативов потребления коммунальных услуг на ОДН.

С учетом данных технических паспортов на МКД № 52 и № 54 по ул. Артиллерийской в городе Калининграде, общие площади помещений и мест общего пользования должны быть приняты к расчету в следующих размерах.

Для расчета на ОДН по электроэнергии в акте проверки от 18.08.2017 приняты за основу 1700,8 кв.м. общей площади и 323,9 кв.м. площади МОП по МКД № 52, в то время как необходимо рассчитывать исходя из 1624,5 кв.м. общей площади и 323,9 кв.м. площади МОП по МКД № 52, а также 7424,6 кв.м. общей площади и 2236,1 кв.м. площади МОП по МКД № 54. При верном расчете норматив потребления электроэнергии на ОДН в квартире 18 дома № 52 составляет 36,1 кВт час, но не 24,3 кВт час, как указано в акте проверки от 18.08.2017.

В свою очередь, для расчета на ОДН по холодному водоснабжению в акте проверки от 18.08.2017 приняты за основу 1700,8 кв.м. общей площади и 204,1 кв.м. площади МОП по дому № 52, тогда как было необходимо рассчитывать исходя из 1624,5 кв.м. общей площади и 199,2 кв.м. площади МОП по дому № 52, а также 7424,6 кв.м. общей площади и 2218,1 кв.м. площади МОП по дому № 54. При верном расчете норматив потребления холодной воды на ОДН в квартире № 18 дома № 52 составляет 0,7357 куб.м., но не 0,2203, как отмечено в акте проверки от 18.08.2017.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 2 статьи 157 Кодекса размер платы за указанные коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В рассматриваемом случае выданное Министерством в адрес Общества предписание упомянутым критериям не отвечает и не соответствует приведенным правовым нормам, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

Приведенные заинтересованным лицом в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявление Общества следует удовлетворить и признать недействительным выданное Министерством предписание.

При подаче заявления платежным поручением от 29.11.2017 № 663 Общество оплатило 3 000 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Общества по государственной пошлине следует отнести на Министерство.

Руководствуясь статьями 197-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Министерства регионального контроля Калининградской области №ЖК-2/559/3/406-о/НАА от 25.08.17г. и отменить его.

Взыскать с Министерства регионального контроля Калининградской области в пользу ООО «Управляющая компания «Внешстрой-Калининград» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)