Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А46-9529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9529/2018
11 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОмскАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского административного округа г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Гаражного кооператива «Полет-38» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.09.2019, личность удостоверена паспортом,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2, по доверенности от 03.12.2018, личность удостоверена паспортом,

от Гаражного кооператива «Полет-38» - ФИО3, председатель, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскАгро» (далее – общество, ООО «ОмскАгро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о взыскании убытков в размере 4 205 382 руб. 63 коп.

Определением суда 09.06.2018 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Администрация Кировского административного округа г. Омска, Гаражного кооператива «Полет-38», Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий.

Рассмотрение дела судом откладывалось: удовлетворялись ходатайства истца об оказании содействия в получении доказательств, принимались уточнения и дополнения заявленных исковых требований, лицам, участвующим в деле предлагалось отреагировать на процессуальные инициативы истца.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Представитель ответчика возразил относительно требования по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Гаражного кооператива «Полет-38» дал пояснения относительно обстоятельств размещения гаражных боксов на земельных участках, в связи с арендой которых истцом заявлены требования о взыскании убытков, а также смежных с ними. Представитель сообщил суду, что боксами занята лишь небольшая часть одного из участков, в период после прекращения аренды гаражным кооперативом производилась оплата за фактическое пользование.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Ввиду чего, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

17.02.2011 между Департаментом и Омской городской ассоциацией общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий был заключен договор № Д-Кр-31-8961. Предметом данного договора является аренда земельного участка из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:140103:3086, местоположение которого установлено в 190 м. юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Конева, д. 30/3 в Кировском административном округе города Омска, общей площадью 2855 кв.м. Участок предоставлен для строительства административного здания с подземной и наземной стоянками автомобилей. Срок аренды 3 года.

29.03.2011 Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-8961 права и обязанности Арендатора по договору переданы ООО «Омск Агро».

17.02.2011 между Департаментом и Омской городской ассоциацией общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий был заключен договор № Д-Кр-31-8959. Предметом данного договора является аренда земельного участка из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3087, местоположение которого установлено в 260 м. юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Конева, д. 30/3 в Кировском административном округе города Омска, общей площадью 6038 кв.м. Участок предоставлен для строительства административного здания с подземной и наземной стоянками автомобилей. Срок аренды 3 года.

29.03.2011 Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-8959 права и обязанности Арендатора по договору переданы ООО «Омск Агро».

Истец поясняет, что после принятия арендных обязательств, Обществом установлено, что в границах арендуемых земельных участков частично расположены гаражные боксы членов Гаражного кооператива «Полет-38». При этом договор аренды земельного участка, на котором находится Гаражный кооператив «Полет-38» был расторгнут на основании Распоряжения начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 14 октября 2008 № 3234-Р. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска определено новое место для размещения гаражей кооператива «Полет-38» - на площадке в 960 метрах южнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <...> в пос. Чукреевка.

24.09.2012 Прокуратурой Кировского административного округа г. Омска было рассмотрено обращение ООО «Омск Агро», в котором сообщается, что проведена проверка действий Администрации Кировского округа г. Омска, установлены нарушения закона, выразившиеся в непринятии своевременных мер по освобождению земельного участка по ул. Конева г. Омска от временных гаражей ГК «Полет-38».

26.06.2015 в адрес председателя гаражного кооператива «Полет-38» ФИО3 было направлено письмо от ООО «Омск Агро» с требованием освобождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3087 от всех гаражей кооператива «Полет-38», осталось без ответа. Также в июне 2015 года в адрес собственников гаражей были направлены уведомления (требования) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3087, остались без ответа.

26.02.2016 в адрес ООО «Омск Агро» от Департамента направлено письмо о продлении договоров аренды №№ Д-Кр-31-8961, Д-Кр-31-8959 на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:3086, 55:36:140103:3087 на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО «Омск Агро» было получено извещение от 14.06.2017 об отказе от договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-8959, с кадастровым номером 55:36:140103:3087 и извещение от 25.12.2017 об отказе от договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-8961, с кадастровым номером 55:36:140103:3086.

Согласно пояснениям истца внесенный размер арендных платежей по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-8961 составил 1 242 959 руб. 03 коп., по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-8959 2 301 423 руб. 6 коп.

22.05.2015 между ООО «ОмскАгро» (заказчик) и ООО «Сириус-А» (подрядчик) был заключен договор № П-04-15/003 на выполнение проектных работ. Согласно пункту 2.1. договора от 22.05.2015 № П-04-15/003 Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы:

- разработать Проектную и Рабочую документацию по проекту: ««Административное здание с магазином и гаражом-стоянкой по ул. Конева в ФИО4 г. Омска».»;

- согласовать разработанную Проектную документацию с государственными органами надзора и заинтересованными организациями и обеспечить проведение ее Государственной экспертизы (Оплату Государственной экспертизы и согласованной с государственными органами надзора и заинтересованными организациями осуществляет Заказчик, сопровождение Подрядчик).

Согласно пункту 4.1. договора от 22.04.2015 № П-04-15/003 стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 2 195 000, 00 рублей, в том числе НДС (18 %) 334 830, 51 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 22.04.2015 № П-04-15/003 стороны дополнили пункт 2.1 следующим содержанием: «- организовать проведение инженерно-изыскательских работ (геодезические и геологические)»; внесли изменения в пункт 4.1 и изложили в следующей редакции: «стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 2 395 000, 00 рублей, в том числе НДС 18 % - 365 338, 98 рублей.

По договору от 22.04.2015 № П-04-15/003 ООО «Омск Агро» произвел оплату в размере 661 000 рублей.

Учитывая, что в настоящее время договорные отношения между сторонами прекращены, цель использования арендуемых участков не достигнута, ООО «Омск Агро» пришло к выводу о том, что понесло убытки (реальный ущерб) в размере 4 205 382, 63 рубля.

26.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, однако, Департамент отказал в удовлетворении требования.

Полагая возникновение у общества убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг по разработке проектной документации и внесенных сумм арендных платежей, в рамках принятых обязательств по означенным договорам аренды, последовало обращение в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков и неосновательного обогащения. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков истец обосновывает тем, что ответчиком, как арендодателем, не была исполнена встречная обязанность по предоставлению земельных участков в соответствии с целями договоров.

Однако, истец не отрицает того факта, что о наличии препятствий к использованию арендуемых участков по целевому назначению ему было известно на момент вступления в качестве арендатора в договорные отношения с ответчиком. Кроме того, эти препятствия в виде незаконного размещения на части принятого в пользование участка принадлежащим гражданам гаражных боксов суд не находит оснований признать непреодолимыми для самого истца, который в качестве законного владельца мог инициировать истребование из незаконного владения граждан, занявших участок гаражными боксами. Сам истец в иске указывает, что за весь период действия договора с марта 2011 года и до февраля 2016 года им лишь в июне 2015 года было направлено письмо председателю гаражного кооператива и в адрес собственников гаражных боксов уведомления об освобождении участка от гаражей, при этом систематических и организованных мер, которые бы могли быть признаны судом разумными и эффективными при описываемых обстоятельствах, истцом не принималось. Обращений же в адрес Департамента с претензиями о невозможности использования участков истцом в период действия договора не только не направлялось, но истец в 2016 году, направив соответствующую заявку, настаивал на продлении срока действия договоров. Таким образом, истец в течение длительного времени, с одной стороны, не принимал доступных ему мер по освобождению участка, а с другой - не ставил вопрос перед арендодателем об отказе от договора по вытекающим из этих обстоятельств основаниям. Напротив, как указывает сам истец, к обращению с настоящим иском его побудили действия именно Департамента по прекращению заключенного с истцом договора аренды земельных участков. Кроме того, разработка проектной документации, в связи с расходами на которую истец также просит взыскать убытки, началась по истечении длительного периода действия договоров при наличии сведений о невозможности (по утверждению истца) использования участков. Такое поведение истца в период действия договора и прямое увязывание поданного иска с отказом арендодателя от договора не свидетельствуют о добросовестности истца (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Установление обстоятельств, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, может иметь правовое значение только при решении вопроса о наличии у арендатора обязанности по внесению арендной платы за периоды, в течение которых арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель (статья 612, пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же препятствия в использовании арендатором недвижимости по целевому назначению вызваны обстоятельствами, за которые арендодатель не отвечает, в частности, из-за неправомерных действий третьих лиц, указанные обстоятельства могут служить основанием обращения арендатора к указанным лицам с иском о возмещении убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для использования иных способов защиты в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В силу изложенного арендатор может быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы при наличии следующих условий: арендодателем прекращено обеспечение возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды; арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель; в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие указанных обстоятельств, при которых арендатор означенных участков мог быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы.

Принимая в аренду земельные участки, арендатор, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог предвидеть обстоятельства затруднений в их использовании по целевому назначению и осознавать возможные последствия, которые не могут быть возложены на арендодателя, который передал арендуемый земельный участок, а поэтому не должен нести связанные последствия в виде неполучения арендной платы.

С учетом изложенного, арендная плата, поступившая от общества за весь период использования земельных участков на основании договоров аренды во исполнение его условий, убытками либо неосновательным обогащением Департамента не является.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между понесенными обществом расходами и незаконностью действий ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления в суд, общество ходатайствовало об отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением совместно с документами в обоснование данного довода.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство и определением от 09.06.2018 заявление принято к производству.

В связи с названными обстоятельствами и отказом в удовлетворении иска полностью, с общества в доход федерального бюджета подлежит взыскание суммы 44 027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ОмскАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44 027 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой