Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А51-29431/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-29431/2016
г. Владивосток
14 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3039/2017

на решение от 13.03.2017

судьи С.Т. Шохиревой

по делу № А51-29431/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 295 628 рублей 99 копеек,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 07.11.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 04.04.2017, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» (далее по тексту – истец, ООО «Восток Бизнес Инвест») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы в размере 171 978 рублей, задолженности по переменной составляющей арендной платы в размере 66 919 рублей 79 копеек, пени в размере 56 371 рублей 20 копеек.

Решением от 13.03.2017 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом не обоснованы и не доказаны суммы, подлежащие взысканию по переменной составляющей арендной платы, а также завышены суммы по постоянной составляющей арендной плате и соответственно по пене. Отмечает, что сумма основного долга в размере 171 978 рублей должна быть уменьшена на сумму 8 600 рублей, поскольку платежным поручением от 24.12.2012 №24, приложенного к апелляционной жалобе, ответчик перечислил на расчетный счет истца обеспечительный платеж в размере 80 600 рублей, согласно пункту 4 договора аренды от 18.12.2012. Также отмечает, что ни в исковом заявлении ни в обжалуемом судебном акте не указан конкретный период образования долга по переменной составляющей в размере 66 919 рублей 79 копеек, а также не представлены надлежаще оформленные сторонами акты сверки расчетов по платежам за указанный период. Считает, что сумма пени должна быть уменьшена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО «Восток Бизнес Инвест» является собственником нежилых помещений общей площадью 80,60 кв. м в здании, номера помещений на поэтажном плане: 9-16, этаж 1, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2015.

18.12.2012 между ООО «Восток Бизнес Инвест» (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 80,60 кв. м (41,3 кв. м – торговая, 39,3 кв. м – складская) в здании (жилой дом, лит.А); номера на поэтажном плане: 9-16 (I); этаж 1; назначение: торговое, складское, расположенные по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять его и своевременно выплачивать арендную плату.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 18.12.2012 до 17.12.2017.

По акту приема-передачи от 18.12.2012 помещения переданы арендодателем в пользование и владение арендатора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата взимается за пользование помещением и состоит из постоянной составляющей и переменной составляющей и определена сторонами в приложении №2 к указанному договору.

В пункте 1.1 Приложения № 2 к договору постоянная составляющая арендной платы определена сторонами следующим образом: за период с 18.12.2012 по 17.04.2013 в размере 1 000 рублей в месяц; за период с 18.04.2013 по 17.05.2013 в размере 76 600 рублей в месяц; за период с 18.05.2013 по 31.12.2013 в размере 80 600 рублей в месяц; за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 88 660 рублей в месяц; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 97 526 рублей в месяц.

Из пункта 2.1 приложения № 2 к договору следует, что переменная составляющая арендной платы включает в себя оплату за фактическое потребление электроэнергии в помещении, а также оплату за следующие коммунальные услуги: электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение и канализация, теплоснабжение, услуги управляющей компании по содержанию, ремонту общего имущества. Переменная составляющая арендной платы не является фиксированной и зависит от количества потребленных услуг, а также тарифов на эти услуги. В соответствии с пунктом 3.6 договора платежи по постоянной составляющей арендной платы вносятся до 10-го числа текущего оплачиваемого месяца.

По соглашению сторон от 30.06.2015 договор аренды от 18.12.2012 расторгнут с 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 30.06.2015 о расторжении все обязательства сторон по договору аренды недвижимого имущества от 18.12.2012 прекращаются с момента его расторжения, кроме обязательства арендатора погасить задолженность по выплате ежемесячной арендной платы по договору.

По акту сдачи-приемки от 30.06.2015 нежилые помещения возвращены арендодателю.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора аренды недвижимого имущества 18.12.2012, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Апелляционная коллегия отмечает, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им нежилыми помещениями по договору аренды от 18.12.2012 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным, а период взыскания долга обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате. Довод апеллянта о необходимости уменьшения суммы основного долга по арендной плате за период взыскания на сумму обеспечительного платежа коллегией отклоняется, поскольку из позиции истца следует, что обеспечительный платеж был учтен арендодателем при расчете арендной платы за иные периоды, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование спорными помещениями, переданными по договору аренды от 18.12.2012, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 238 897 рублей 79 копеек, из которых по постоянной составляющей в размере 171 978 рублей за период с мая 2015 года по июнь 2015 года, по переменной составляющей арендной платы в размере 66 919 рублей 79 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не указан конкретный период образования долга по переменной составляющей в размере 66 919 рублей 79 копеек, коллегией не принимается во внимание, поскольку из расчета суммы исковых требований следует, что переменная составляющая рассчитывается исходя из данных предоставленных ресурсоснабжающими предприятиями в адрес ООО «Восток Бизнес Инвест», согласно счетам-фактурам и приложенным к ним расчетным ведомостям по каждому помещению, которые находятся в материалах дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды от 18.12.2012 при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом договора, правомерно начислил пеню.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период начисления неустойки и ее размер определен верно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом того, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки, который и заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела ходатайства о снижении неустойки, не представления доказательств ее явной несоразмерности, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 56 371 рубля 20 копеек.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017 по делу №А51-29431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко