Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А13-7844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7844/2020
город Вологда
25 декабря 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в онлайн-судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН <***>), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>),

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 20.02.2020, ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.08.2020,



у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) (ОГРН <***>, определение о замене истца от 25.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020); далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН <***>; далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде №337/01, а именно: пункты 2 и 3 приложения №3 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложить в следующей редакции:

2. Границами балансовой принадлежности между тепловой сетью теплоснабжающей организации и системой теплопотребления потребителя является внешняя стена административного здания по адресу: <...>.

3. Граница эксплуатационной ответственности между тепловой сетью теплоснабжающей организации и системой теплопотребления является внешняя стена административного здания по адресу: <...>».

Схему подключения Потребителя истец просил привести в соответствие с текстом приложения №3 к Контракту.

Иск основан на статьях 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзывах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Великоустюгского муниципального района (ОГРН <***>; далее - Администрация), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>; далее - Теруправление).

Третьими лицами представлены отзывы с пояснениями.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит административное здание, расположенное по адресу: <...>.

При заключении государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде №337/01 между истцом и ответчиком возникли разногласия в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Учреждением направлен Предприятию протокол разногласий, на который ответчик направил протокол согласования разногласий.

Ответчик не согласился с редакцией, предложенной истцом в части спорных условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, а также специальными нормами, связанными со снабжением коммунальными ресурсами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 1 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 426, 548 ГК РФ договор на теплоснабжение договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 ст. 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) установлено, что договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 17 Закона N 190-ФЗ ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения.

В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 50 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 310-КГ18-4441 по делу N А62-3316/2017 указано, что поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против иска, ответчик указывает, что тепловая сеть, расположенная от ТК-72 до внешней стены административного здания по адресу: <...>, отсутствует в перечне имущества, переданного и эксплуатируемого Обществом в рамках заключенного 15.10.2010 концессионного соглашения в отношении комплекса имущества, предназначенного для оказания услуг по производству и реализации тепловой энергии на территории муниципального образования «Город Великий Устюг», городского поселения Кузино, сельского поселения Юдинское сроком действия до 31.07.2025. Собственностью Общества указанная тепловая сеть также не является.

Администрация в отзыве сообщает, что в Реестре муниципального имущества Велиекоустюгского муниципального района отсутствует информация о спорном участке тепловой сети, в качестве бесхозяйной не признавалось.

Административное здание, принадлежащее истцу на праве оперативного управления, расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:10:0101013:47, правообладателем земельного участка является Российская Федерация, право собственности на земельный участок зарегистрировано 29.04.2010. Данный земельный участок предоставлен истцу в пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования с 23.03.2009. Вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания административного здания.

По мнению ответчика спорная тепловая сеть не может быть признана бесхозяйной, так как входит в состав строительства объекта «Административное здание ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг Вологодской области», расположенного по адресу: <...>. Заказчиком работ по строительству указанного объекта являлся истец в рамках государственного контракта № 41 от 20.03.2009. Факт строительства и ввода в эксплуатацию административного здания ГУ-Управление пенсионного фонда РФ подтверждают разрешение на строительство № RU 35505101-16 от 17 марта 2009 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 3550510146 от 30.12.2009. Строительство объекта и внешних наружных коммуникаций, в том числе тепловой сети, осуществлялось в период март — декабрь 2009 года, о чем свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта от 25.12.2009. В Приложении № 1 к указанному Акту представлены исходные данные для проектирования объекта, в том числе выданные технические условия на присоединение к тепловым сетям Общества № 258 от 16.11.2006, продленные до 01.01.2010. Согласно техническим условиям точкой присоединения вновь построенной спорной тепловой сети определена ТК — 72, теплосеть запроектирована из труб полной заводской готовности в пенополиуретановой изоляции ГОСТ 30732-2001, предусмотрен вынос тепотрассы, которая проходит по выбранному земельному участку с кадастровым № 35:10:0101013:47. Указанные технические условия были выполнены и сданы к приемке Обществу, на что указано в Приложении № 2 к Акту приемки законченного строительством объекта от 25.12.2009.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик указывает, что спорная тепловая сеть, построенная в 2009 году, не отвечает признакам и не может быть отнесена к бесхозяйному имуществу, так как ее строительство осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, техническими регламентами и на основании разработанной, утвержденной и прошедшей госэкспертизу проектной документации. Спорная тепловая сеть построена для эксплуатации административного здания ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг Вологодской области, которое находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления истцу, являющемуся заказчиком по ее строительству. А отсутствие государственной регистрации права собственности на тепловую сеть не может являться основанием для признания ее бесхозяйной.

Со своей стороны истец ссылается, что наружные сети теплоснабжения на балансе Учреждения не находятся.

Указанное подтверждает Теруправление в отзыве, также сообщает, что спорный участок сети не передавался Учреждению в оперативное управление.

Сведений о государственной регистрации права федеральной собственности также не имеется.

Суд считает доводы ответчика необоснованными в связи со следующим.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение прав Учреждения на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены здания. Как уже было указано, подтверждения права федеральной собственности не имеется, на баланс Учреждения участок сети не передавался, на праве оперативного управления Учреждению не принадлежит.

В свою очередь суд не правомочен разрешать вопрос о принадлежности имущества в рамках спора об урегулировании разногласий без указания на конкретные доказательства принадлежности спорного участка истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные правовые нормы, разногласия при заключении договора подлежат урегулированию в редакции, предложенной истцом.

Данная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :


урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде №337/01, а именно: пункты 2 и 3 приложения №3 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложить в следующей редакции:

2. Границами балансовой принадлежности между тепловой сетью теплоснабжающей организации и системой теплопотребления потребителя является внешняя стена административного здания по адресу: <...>.

3. Граница эксплуатационной ответственности между тепловой сетью теплоснабжающей организации и системой теплопотребления является внешняя стена административного здания по адресу: <...>».

Схему подключения Потребителя привести в соответствие с текстом приложения №3 к Контракту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Н.А. Колтакова