Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-63867/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63867/2025
29 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш.,д.14, лит .Г,пом.2-Н, ком.2, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, при участии: - от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.08.2024),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» задолженности по договору аренды от 12.06.2005 № 00/ЗК-04049(12) в размере 10 102 012,14 руб., пени в размере 845 741,96 руб., пени с 02.02.2025 по дату фактической оплаты долга.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений истца, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.06.2005 между правопредшественником Комитета - Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ЗАО «АДАМАНТ» был заключен договор № 00/ЗК-04049(12) аренды земельного участка на инвестиционных условиях (далее – Договор), в соответствии с которым ЗАО «АДАМАНТ» во временное владение и пользование был передан земельный участок площадью 55 897 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007686:8, по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского пр. и Пулковского шоссе) (далее - Участок) в целях проектирования и строительства многофункционального культурно-досугового центра.

23.09.2005 осуществлена государственная регистрация Договора.

На основании дополнительного соглашения к Договору от 28.10.2008 № 3 в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.09.2008 № 1154 права и обязанности арендатора были переданы ООО «Инвестиционная Компания «Пулковская», дата государственной регистрации дополнительного соглашения 27.01.2009.

На основании дополнительного соглашения от 30.08.2016 № 9 к Договору и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2016 № 424 права и обязанности арендатора были переданы ООО «Союз-строй Инвест», дата государственной регистрации дополнительного соглашения 15.11.2016.

Истец полагает, что названные договоры являются действующими, участок городу не возвращался, в связи с чем у Общества имеется обязанность по внесению аренной платы. В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.10.2024 по 31.03.2025, что привело к образованию задолженности в размере 10 102 012,14 руб. и послужило основанием для начисления пени за период с 11.10.2024 по 01.02.2025 в размере 845 741,96 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2025 № ПР-6004/25-0-0 с требованием погасить задолженность и выплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Комитет ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по Договору за период с 01.10.2024 по 31.03.2025.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на отсутствие оснований для начисления арендной платы, поскольку в спорный период он не пользовался Участком, так как все возведенные на Участки объекты недвижимости были им отчуждены. При этом ответчик указывает, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Ранее в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело № А56-1171/2025 по иску Комитета о взыскании с Общества задолженности по Договору № 00/ЗК-04049(12) за предшествующий период, а именно за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-1171/2025 Комитету отказано в удовлетворении указанного иска в полном объеме. Основанием для отказа в иске послужил установленный судом факт прекращения пользования Обществом спорным участком.

Так, в решении по названному делу, суд указал, что «вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-84236/2019 от 05.02.2020 года (предметом спора по делу А56-84236/2019 и по настоящему делу являлось и является взыскание арендной платы по договору аренды от 21.06.2005 года № 00/ЗК-04049(12) различие заключается только в периодах взыскания. По делу А56-84236/2019 взыскивалась арендная плата за предшествующий настоящему делу период аренды) было установлено, что обязанность по оплате арендной платы за земельный участок, обеспечивающий 1, 2, 3 очередь строительства, у ответчика прекратилась в связи с отчуждением объектов недвижимости, построенных в составе данных очередей, третьим лицам 07.09.2015 года (1 и 2 очереди отчуждены) и 27.03.2017 года (3 очередь отчуждена).

При этом суд указал на то, что строительство 2 и 3 очереди осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и обязанность по оплате арендной платы прекратилась у ответчика после передачи объектов участникам долевого строительства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу А56-84236/2019 было установлено, с момента ввод в эксплуатацию объектов недвижимости (1, 2, 3 очереди) и последующего их отчуждения третьим лицам

указанные лица становятся на сторону в Договоре со множественностью лиц на стороне арендатора.

Строительство 5 очереди (строительный адрес: Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский проспект, участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе) осуществлялось за счет привлечения денежных средств участников долевого участия в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается договором долевого участия в строительстве № Д-5/2к-3/12 от 23.03.2015 года долевого участия в строительстве, дата государственной регистрации 02.06.2015 года, номер государственной регистрации 78-78/034-78/076/011/2015-294/1.

Все помещения, расположенные в 5 очереди, были отчуждены по договорам долевого участия в строительстве.

В здании расположено 1 500 гостиничных номеров, 267 нежилых помещений и 360 машино-мест, что подтверждается справками по данным технической инвентаризации от 17 декабря 2018 года, 19 августа 2019 года, 23.04.2020 года составленным ООО «МАЯК» ( № строк 12, 13, 14, 15).

Письмом (исх. № 27/22 от 30.09.2022 года) - Приложение № 4 к настоящему отзыву, полученным истцом 14 октября 2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией -Приложение № 5 к настоящему отзыву, предоставил последнему акты приема-передачи на помещения №№ 1-1500, 1Н-267Н, машино-места №№ 1-360, расположенные во вновь построенном объекте: многофункциональный кулыурно- досуговый центр: 5-я очередь строительства (гостиница с выставочной галерей, автопаркинг на 300 машиномест).

В период с 01.10.2019 года по 30.12.2020 года все объекты долевого строительства, расположенные в 5 очереди, были переданы участникам долевого участия в строительстве.

Строительство 4 очереди (строительный адрес: Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский проспект, участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе) осуществлялось за счет привлечения денежных средств участников долевого участия в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается договором долевого участия в строительстве № Д-4-14 от 26.05.2014 года долевого участия в строительстве, дата государственной регистрации 30.06.2014 года, номер государственной регистрации 78-78-34/010/2014-161.

Все помещения, расположенные в 4 очереди, были отчуждены по договорам долевого участия в строительстве. 4 очередь была полностью передана третьим лицам 26.04.2022 года, что подтверждается Актами и Выписками из ЕГРН от 26.04.2022 года.

В соответствии с разрешением на ввод № 78-11-05-2022 от 31.01.2022 года 4 очередь была введена в эксплуатацию - Приложение № 13 к отзыву от 10 марта 2025 года.

В здании расположено 489 помещений под №№ 1Н, ЗН, 4Н, 5Н, 15Н, 16Н, 18Н, 19Н, 44Н, 46Н, 47Н, 48Н, 49Н, 67Н, 68Н, 76Н, 11Ш, 153Н, 195Н, 237Н, 279Н, 321Н, 363Н, 405Н, 50Н-65Н, 69Н-75Н, 78Н-82Н, 85Н-90Н, 92Н-109Н, 112Н-124Н, 127Н-134Н, 136Н-142Н, 144Н-151Н, 154Н-166Н, 169Н-177НД78Н-193Н, 196Н-208Н, 211Н-219Н, 220Н-235Н, 238Н-250Н, 253Н-261Н, 262Н-277Н, 280Н-292Н, 295Н-297Н, 299Н, 302Н, ЗОЗН, 304Н-319Н, 322Н-334Н, 337Н-345Н, 346Н-361Н, 364Н-376Н, 379Н-387Н, 388Н-403Н, 406Н-418Н, 421Н-429Н, 431Н-445Н, 451Н-459Н,460Н-475Н, 481Н-489Н, 490Н-

495Н, 498Н-505Н, 511Н-519Н, 521Н-535Н, 541Н-549Н, 550Н-565Н, 571Н-574Н, 576Н-579Н, общей площадью 31 081,20 кв.м., что подтверждается ведомостью помещений от 13.12.2021 года, составленной кадастровым инженером ФИО2

На основании актов приема передачи, датированных с 11.04.2022 по 30.06.2023 были переданы 489 помещений под №№ Ш, ЗН, 4Н, 5Н, 15Н, 16Н, 18Н, 19Н, 44Н, 46Н, 47Н, 48Н, 49Н, 67Н, 68Н, 76Н, 111Н, 153Н, 195Н, 237Н, 279Н, 321Н, 363Н, 405Н, 50Н-65Н, 69Н-75Н, 78Н-82Н, 85Н-90Н, 92Н-109Н, 112Н-124Н, 127Н-134Н, 136Н-142Н, 144Н-151Н, 154Н-166Н, 169Н-177Н,178Н-193Н, 196Н-208Н, 211Н-219Н, 220Н-235Н, 238Н-250Н, 253Н-261Н, 262Н-277Н, 280Н-292Н, 295Н-297Н, 299Н, 302Н, ЗОЗН, 304Н-319Н, 322Н-334Н, 337Н-345Н, 346Н-361Н, 364Н-376Н, 379Н-387Н, 388Н-403Н, 406Н-418Н, 421Н-429Н, 431Н-445Н, 451Н-459Н,460Н-475Н, 481Н-489Н, 490Н-495Н, 498Н-505Н, 511Н-519Н, 521Н-535Н, 541Н-549Н, 550Н-565Н, 571Н-574Н, 576Н-579Н третьим лицам во исполнение договора долевого участия в строительстве № Д-4-14 от 26.05.2014 года долевого участия в строительстве, дата государственной регистрации 30.06.2014 года, номер государственной регистрации 78-78-34/010/2014-161. Копии актов были направлены в адрес истца письмом исх. № 14/03 от 14.03.2025 года, полученным последним 20.03.2025 года за вх. № 05-15-26513/25-0-0.

Кроме того, в здании имеются технологические помещения под №№ 2Н, 6Н-14Н, 17Н, 20Н-43Н 45Н, 83Н, 84Н, 125Н, 126Н, 167Н, 168Н, 209Н, 2ЮН, 25 Ш, 252Н, 293Н, 294Н, 335Н, 336Н, 377Н, 378Н, 419Н, 420Н, 449Н, 450Н, 479Н, 480Н, 509Н, 510Н, 539Н, 540Н, 569Н, 570Н, 580Н, 581Н, ЛК1, ЛК2, ЛКЗ, являющиеся общим имуществом здания.

С момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве права на объекты долевого строительства перешли к участникам долевого строительства, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участникам долевого строительства передаются вновь построенные помещения в силу договора долевого участия в строительстве, на которые у них имеются права, зарегистрированные в едином государственном реестре недвижимости. Аналогичная позиция содержится в Решении арбитражного чуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 года по делу А56-84236/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 года делу А56-84236/2019 было установлено, что строительство 2 и 3 очереди осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и обязанность по оплате арендной платы прекратилась у ответчика после передачи объектов участникам долевого строительства».

Таким образом, указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ, установлено, что возведенные Обществом на Участке объекты отчуждены им в полном объеме, право пользования земельными участками перешло к собственникам расположенных на них объектов недвижимости в период с 01.10.2019 по 30.12.2020. Следовательно, у Общества, как у лица, не осуществляющего использование земельного участка, отсутствует обязанность по внесению арендной платы по Договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.