Решение от 22 января 2018 г. по делу № А20-4486/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4486/2017
г. Нальчик
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Псынабо

к местной администрации Урванского муниципального района, г. Нарткала

о признании недействительным ненормативного акта,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Урванского муниципального района о признании недействительным отказ Администрации Урванского муниципального района КБР в заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:2400000:569, площадью 16,2 га, с кадастровым номером 07:07:2400000:570, площадью 17,6, изложенный в письме от 02.08.2017 №54-2-13/198 (1). и обязании местной администрации Урванского муниципального района КБР подготовить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 07:07:2400000:569, площадью 16,2 га., с кадастровым номером 07:07:2400000:570, площадью 17,6, расположенных по адресу: КБР, Урванский район, с.Псынабо, за чертой населенного пункта, в трех экземплярах, подписать и направить их для подписания индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в заседание суда не явились, от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство в котором он поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Между Истцом и Администрацией селения Псынабо Урванского муниципального района КБР были заключены следующие договора: Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности №25 от 01.12.2016 г. со сроком действия до 31.10.2017 г., в соответствии с которым Арендатору в аренду предоставлен земельный участок площадью 16,2 гектара с кадастровым №07:07:2400000:569 , расположенного по адресу:КБР, Урванский район, с.Псынабо, за чертой населенного пункта.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. находящегося в муниципальной собственности №25 от 01.12.2016 г. со сроком действия до 31.10.2017 г.. ., в соответствии с которым Арендатору в аренду предоставлен земельный участок площадью 17,6 гектара с кадастровым №07:07:2400000:570 , расположенного по адресу:КБР, Урванский район, с.Псынабо, за чертой населенного пункта.

Указанные договора не прошли государственную регистрацию в связи с тем, что были заключены на срок до одного года.

Заявлением от 26.07.2017 ФИО2, в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ, обратился к администрации муниципального района о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Письмом от 02.08.2017 № 54-2-13/968 (1) администрация Урванского муниципального района КБР отказала в заключении новых договоров аренды, указав на необходимость проведения торгов.

Вышеназванное обстоятельство и послужило основанием для обращения заявителем с настоящим иском в суд.

Требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ перечень документов, которые могут подтвердить надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Администрация района каких-либо дополнительных документов, подтверждающих ненадлежащее использование земельного участка, у заявителя не затребовала. Доказательств ненадлежащего использования земельного участка в нарушение правил части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления суду не представила.

Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Кроме того как видно из материалов дела, использование земельных участков в соответствии с действующим законодательством подтверждаются следующими документами: справкой, №09 от 25.07.2017 г., выданной администрацией с. Псынабо Урванского муниципального района КБР, справкой б\н без даты, выданной ФИО2 администрацией с.п. Псынабо Урванского района КБР.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установил, что правоотношения по аренде испрашиваемого земельного участка имеют место с 2009 года, доказательства их прекращения либо выбытия земельного участка из владения заявителя материалы дела не содержат; обстоятельств, препятствующих реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено. Предприниматель направил в уполномоченный орган все необходимые документы для реализации своего право на перезаключение договора аренды. Договор содержит все существенные условия, не противоречит действующему законодательству, прошел государственную регистрацию и признается судом заключенным.

Согласно абзацу 2 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции от 29.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ).

Следовательно, требования заявителя о признании незаконными бездействий ответчика в непредоставлении обществу спорного земельного участка в аренду на новый срок, подлежат удовлетворению, так как заявитель своевременно обратился в Местную администрацию Урванского муниципального района для предоставления земельных участков в аренду на новый срок и представило полный пакет необходимых документов. Таким образом, Местная администрация Урванского муниципального района фактически уклонилась от рассмотрения по существу поданного предприятием заявления, что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе и указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ требования сторон о возмещении судебных расходов, которые ранее не заявлены, могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего дела отдельно по заявлению заинтересованной стороны с предоставлением доказательств несения таких расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Псынабо удовлетворить.

2. Признать недействительным отказ Администрации Урванского муниципального района КБР в заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:2400000:569, площадью 16,2 га, с кадастровым номером 07:07:2400000:570, площадью 17,6, изложенный в письме от 02.08.2017 №54-2-13/198 (1), как противоречащий положениям статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

3. Обязать местную администрацию Урванского муниципального района КБР подготовить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 07:07:2400000:569, площадью 16,2 га., с кадастровым номером 07:07:2400000:570, площадью 17,6, расположенных по адресу: КБР, Урванский район, с.Псынабо, за чертой населенного пункта, в трех экземплярах, подписать и направить их для подписания индивидуальному предпринимателю ФИО2, на новый срок на тех же условиях в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Х.Н. Шогенов