Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А62-10828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.04.2019 Дело № А62-10828/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3004672720800079; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 06.07.2018 №11 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 30.10.2018, паспорт), ФИО3, представитель (доверенность от 30.10.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Смоленской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 06.07.2018 №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой Инспекцией сделан вывод о том, что предпринимателем совершены налоговые правонарушения, выразившиеся в неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 192 713 рублей и налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности в сумме 1 179 089 рублей.

Решением Инспекции от 06.07.2018 № 11 Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в размере 238 543 рубля и НДФЛ в размере 235 817 рублей, указанным решением Предпринимателю предложено уплатить пени за нарушение сроков уплаты НДС в размере 231 408,63 рубля, НДФЛ в размере 153 717,30 рублей.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области № 154 от 18.10.2018 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения, решением Инспекции утверждено.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о превышении ИП ФИО1 установленного предела допустимого дохода в 4 квартале 2015г. на сумму 11 821 823,22 рубля и, соответственно, утраты права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2015, в связи с чем, по мнению Инспекции, доходы, полученные предпринимателем от осуществляемого вида деятельности (производство строительных металлических изделий) за 4 квартал 2015 года, 2016 год должны облагаться с применением общего режима налогообложения.

Вывод об утрате предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения сделан налоговым органом на основании проведенного сравнения суммы выручки, сданной ИП ФИО1 на расчетные счета по объявлениям на взнос наличными (ф. <***>) за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в назначении платежа которых указана «торговая выручка», с данными книги кассира-операциониста о величине наличной выручки.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что налоговым органом не собраны в ходе проверки доказательства наличия «скрытой» выручки Предпринимателя, вся полученная выручка проведена через ККТ, что подтверждено налоговой проверкой, расчеты с Предпринимателем в заявленных им объемах подтверждены полученными в ходе проверки документами от покупателей и показаниями свидетелей; указание в объявлении на взнос наличными при зачислении наличных денежных средств на расчетный счет назначения платежа «торговая выручка» не может являться единственным доказательством источника денежных средств и безапелляционно рассматриваться как доход Предпринимателя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.





Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса РФ.

В проверяемом периоде Предприниматель фактически осуществлял производство строительных металлических изделий (теплицы, беседки, дачные души и другое).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса РФ «Упрощенная система налогообложения», установлен в размере 1,147.

Таким образом, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предельный размер доходов за налоговый (отчетный) период 2015 года не должен превышать 68820000 рублей (60 000 000 руб. х 1,147).

Из материалов проверки следует, что на расчетные счета Предпринимателя,открытые в ПАО «БИНБАНК СМОЛЕНСК» и Смоленском отделении № 8609 ПАО СБЕРБАНК г. СМОЛЕНСК, на основании объявлений на взнос наличными были сданы денежные средства в сумме 36 740 000 рублей, в строке «источник поступления» указано: «выручка за товар, торговая выручка или выручка от реализации товара».

Инспекция по результатам налоговой проверки пришла к выводу о том, что часть денежных средств является неучтенным доходом (при исчислении налоговой базы по УСН за 2015 год), который превышает предельный размер доходов в целях применения УСН, в связи с этим Инспекцией был исчислен НДС и НДФЛ. Произведен следующий расчет, на основании которого налоговым органом была определена величина неучтенного дохода в размере 11821823,22 рубля:

- наличная выручка, оприходованная в кассу - 34 969 008,20 рубля;

- израсходовано на выдачу заработной платы и приобретение топлива (бензина) - 10 050 831,42 рубля;

- остаток денежных средств в кассе - 24 918 176,78 рубля (34969008,20 рубля - 10050831,42 рубля);

- сдана выручка в банк - 36 740 000 рублей.

- сумма неучтенной и неотраженной ИП ФИО1 выручки в налоговой отчетности - 11 821 823,22 рубля (36740000-24918176,78).

Как следует из книги учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2015 год сумма доходов от предпринимательской деятельности составила всего 67 671 739,81 рубля.

Инспекцией, в свою очередь, сделан вывод о том, что сумма доходов ИП ФИО1 за 2015 год составила 79 493 563,03 рубля (67671739,81 + 11821823,22), что превышает сумму дохода, отраженного Предпринимателем в налоговой декларации по УСН за 2015 год и величину предельного размера дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ на 10 673 563,03 рубля (79493563.03 - 68820000).

Суд не соглашается с таким выводом налогового органа, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу пункта 3 статьи 38 Кодекса, товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, налогоплательщик, применяющий УСН и выбравший в качестве объекта налогообложения «доходы», обязан учитывать при определении налоговой базы по УСН все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогообложения».

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному правовому нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, лицо, которые приняли соответствующее решение.

В данном случае в предмет доказывания по настоящему делу входит как сам факт получения Предпринимателем дополнительной «неучтенной» выручки, возможный источник ее получения, так и размер, так как именно указанные обстоятельства могут являться основанием для изменения задекларированных налоговых обязательств Предпринимателя.

Между тем такие доказательства налоговым органом не собраны.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией проведен анализ документов, полученных от контрагентов (покупателей) налогоплательщика в рамках ст.93.1 Налогового кодекса РФ и представленных индивидуальным предпринимателем по требованиям налогового органа № 4030 от 29.05.2018г. и № 4057 от 09.06.2018г. за2014-2016г.г. (вх.№ 1747-згот 14.06.2018г., вх.№ 1794-зг от 22.06.2018г.).

Расхождений с данными в части полученных доходов от покупателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), отраженными ИП ФИО1 в книге учета доходов и расходов за 2014-2016 годах, не установлено.

Согласно кассовой книги, представленной ИП ФИО1 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, остаток денежных средств в кассе по состоянию на 09.01.2014 составляет 2085,39 рубля, на 30.05.2014 - 53 939,02 рубля, за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 кассовая книга налогоплательщиком не велась на основании Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»

В соответствии с Приказом № 001 от 09.01.2014 ИП ФИО1 на 2014 год был установлен лимит остатка наличных денег в кассе предпринимателя на конец рабочего дня в сумме 331088 рублей.

Указанный лимит был отменен Предпринимателем на основании абзаца 10 пункта 2 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У Приказом от 30.05.2014 № 10.

В связи с введением упрощённого порядка кассовых операций для предпринимателей, установленного Указанием № 3210-У Банка России, индивидуальные предприниматели (как и субъекты малогопредпринимательства) могут не устанавливать лимит остатка наличных денег, который может храниться в месте для проведения кассовых операций (абзац десятый п. 2 Указания № 3210-У), а также могут не оформлять кассовые документы: приходные и расходные кассовые ордера, не вести кассовую книгу (пп. 4.1 п. 4, абзац девятый пп. 4.6 п. 4 Указания № 3210-У).

Таким образом, индивидуальный предприниматель вправе не устанавливать лимит остатка наличных денег в кассе, а также предварительно не сдавать в банк ту часть выручки, которую предполагается потратить на цели, указанные в п. 2 Указания № 3073-У, в частности:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выдача наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплата товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

- выдача наличных денег работникам под отчет;

- возврат за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары,невыполненные работы, не оказанные услуги.

В силу пункта 4 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В соответствии с пунктом 5 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте РФ и иностранной валюте между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются без ограничения суммы.

Согласно свидетельским показаниям работников ИП ФИО1 (протоколы допроса: главного бухгалтера ФИО5 - № 53 от 08.06.2018г. и финансового директора ФИО6- № 52 от 08.06.2018г.): «... кассовые документы и кассовая книга велись с 01.01.2014 до 01.06.2014, а с 01.06.2014г. обязанность по ведению кассовой дисциплины была отменена. Ежедневно в конце рабочего дня ИП ФИО1 забирал дневную выручку и выдавал деньги главному бухгалтеру только на зарплату и на выдачу водителям в подотчет для приобретения дизтоплива. Решение о том, какую сумму выручки сдать на расчетный счет, предприниматель принимал самостоятельно».

Материалами проверки подтверждается (стр.17-18 Решения), что ежедневно в конце рабочего дня Предпринимателем из наличной денежной выручки выдавались денежные средства водителям на приобретение ГСМ и главному бухгалтеру для выдачи работникам заработной платы. Оставшиеся денежные средства хранились в кассе, что идентично его личным средствам (правовой статус индивидуального предпринимателя не предполагает разделение денежных средств на личные средства и средства, используемые в предпринимательской деятельности), и сдавались на расчётный счёт только в случае необходимости закупки материалов для изготовления продукции (выписка по балансовому счету 71 – т.2, л.д.146-154).

Соответственно объем выручки, сданной предпринимателем на расчётный счет в банк, складывался из её ежедневного остатка (после выдачи заработной платы и на приобретение ГСМ) за любой период времени, а не только за 2015 год, как посчитал налоговый орган.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия установленных фактов как неприменения ККТ при приеме наличных денежных средств за реализованную продукцию (товары, работы, услуги), так и расхождений данных покупателей с данными, отраженными Предпринимателем в книге учета доходов и расходов за 2014 - 2016 годы вывод налогового органа о сокрытии Предпринимателем подлежащих налогообложению доходов нельзя признать обоснованным.

Кассовая книга за 2015 год (для удобства проведения проверки) Предпринимателем восстановлена и представлена в налоговый орган в электронном виде.

Также Предпринимателем были восстановлены приходные кассовые ордера за 2015 год в части оприходованной торговой выручки в сумме 35006684,70 рубля и полученных заемных средств в сумме 6 200 000 рублей (стр.18-19 Решения) Помимо приходных кассовых ордеров, в налоговый орган также были предоставлены договоры займа с физическими лицами. Факт передачи денежных средств ИП ФИО1 по договорам займа был подтвержден заимодавцами в ходе их допроса налоговым органом (протоколы допроса свидетелей № 55, 56, 57 от 13.06.2018).

Таким образом, сдача наличных денежных средств в 2015 году на расчетные счета сопоставима с поступлениями наличных денежных средств в кассу индивидуального предпринимателя, а ошибочное указание в объявлении на взнос наличными назначение платежа «торговая выручка» не может являться единственным основанием для вывода налоговым органом о наличии у Предпринимателя неучтенного дохода.

Кроме того, из материалов дела следует, что Предприниматель до проведения проверки обращался в банк с заявлением об изменении в объявлении на взнос наличными назначения платежа вместо «торговая выручка» на «заемные средства» с приложением договоров займа (т.2, л.д.22-26). Банк отказал во внесении таких изменений со ссылкой на то, что такие действия нормативными документами, регламентирующими банковскую деятельность, не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждаю указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В нарушение указанной нормы в решении налогового органа не указано, какие документы подтверждают факт получения предпринимателем торговой выручки в наличной форме в проверяемый период, не включенной в налогооблагаемую базу.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному правовому нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, лицо, которые приняли соответствующее решение.

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих получение предпринимателем торговой выручки во вмененном размере, а также документов, подтверждающих, что наличные денежные средства, внесенные на расчетный счет, являются выручкой Предпринимателя.

Доначисление Инспекцией налогов без установления основания и источника получения торговой выручки является необоснованным. Налоговый орган сделал вывод о том, что внесенные предпринимателем в банк наличные денежные средства являются его торговой выручкой исключительно на основании записи предпринимателя в объявлении на взнос наличными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких других доказательств того, что в проверяемый период Предприниматель реализовывал товары, работы, услуги, за которые получил выручку в указанных размерах, налоговый орган не представил, в оспариваемом решении данные обстоятельства не отразил, источник получения «скрытой» выручки результатами проверки также не установлен.

При этом налоговый орган не может основывать выводы налоговой проверки исключительно на документах, в которых налогоплательщиком сделан вывод о правовой характеристике статуса каких-либо денежных средств, тем более в случае, когда налогоплательщик указывает на ошибочность своего первоначального мнения.

Сам по себе факт поступления денежных средств на счет предпринимателя без выявления оснований поступления денежных средств, без оценки действий налогоплательщика и условий его деятельности, не является основанием для доначисления ему соответствующих налогов, поскольку обязательным условием для возникновения у налогоплательщика обязанности исчислить налог является получением им дохода в конкретной сумме от конкретного вида деятельности.

Однако налоговым органом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, которые бы позволили суду квалифицировать спорные денежные средства в качестве подлежащих включению в состав доходов для целей исчисления единого налога.

Приведенные налоговым органом доводы о том, что источником «скрытой» выручки могут быть денежные средства, полученные от ООО «Агросфера», являющимся взаимозависимым лицом с Предпринимателем (ФИО1 является учредителем и директором указанной организации), материалами дела не подтверждаются.

Указанные выводы основаны Инспекцией на следующем.

Согласно условиям Договора № 01-подряд от 12.01.2015 (п.п. 2.2.), заключенного между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Агросфера» (заказчик), подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с заданием заказчика, сдать ему результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную работу в размере, указанном в договоре. Подпунктом 2.2. Договора № 01-подряд от 12.01.2015 предусмотрено, что заказчик оплачивает работу подрядчика в течение 3-х дней с момента подписания акта сдачи - приемки работ. Оплата происходит путем перечисления безналичных денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика.

В 2015 году между ИП ФИО1 и ООО «Агросфера» было подписано 142 акта, согласно которым изготовлено 16 440 единиц изделий на сумму 25 478 900 рублей.

Оплата ООО «Агросфера» за оказанные ИП ФИО1 услуги в 2015 году произведена в сумме 7 353 200 рублей.

Согласно сведениям о дебиторской задолженности ИП ФИО1 (оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками») за 2015 год, общая сумма задолженности покупателей по состоянию на 31.12.2015 составляет 19 906 450 рублей, из которой контрагент ООО «Агросфера» имеет задолженность перед Предпринимателем в сумме 19 799 900 рублей, что составляет 95,5% от общей суммы дебиторской задолженности за 2015год.

По состоянию на 31.12.2016 общая сумма задолженности покупателей перед Предпринимателем составляет 13 101 100 рублей, из которой ООО «Агросфера» имеет задолженность в сумме 13 089 900 рублей, что составляет 99% от общей суммы дебиторской задолженности за 2016 год.

Согласно данным расчетного счета ООО «Агросфера» в 2015 году с расчетного счета организации произведено списание денежных средств в сумме 71 611 968.35 рублей, в том числе оплата товаров, работ (услуг) поставщикам в сумме 69 282 086,70 рубля или 96,7% от общей суммы списаний, при этом 7 353 200 рублей или 10,3% от суммы списаний, перечислено ИП ФИО1 за оказанные услуги .

По состоянию на 01.01.2015 остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Агросфера» составлял 2 635 794,83 рубля, на 01.04.2015 - 9557283.54 рубля, на 01.07.2015 - 7 997 162,34 рубля, на 31.12.2015 – 809442,13 рубля.

Кроме того, результатами проверки установлено, что несмотря на наличие значительной дебиторской задолженности, Предпринимателем в 2015, 2016 годах ООО «Агросфера» неоднократно предоставлялись займы на крупные суммы.

Между тем, указанные установленные в ходе проверки обстоятельства не свидетельствуют вопреки доводам налогового органа о том, что расчеты по договору подряда фактически состоялись в 2015, 2016 году, при этом наличными денежными средствами, которые впоследствии были внесены Предпринимателем на расчетный счет как «торговая выручка».

Во-первых, доказательства таких расчетов налоговым органом не собраны, во-вторых, в ходе проверки налоговым органом не был опровергнут тот факт, что расчеты по договору между предпринимателем и ООО «Агросфера» состоялись в 2018 году и результаты таких расчетов отражены в бухгалтерском и налоговом учете Общества и включены в налоговую базу как объект налогообложения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не получены доказательства занижения предпринимателем дохода, являющегося объектом исчисления налога при применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем решение налогового органа является необоснованным и подлежит признанию недействительным.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 06.07.2018 №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащее положениям статьи 346.15 Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3004672720800079; ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3004672720800079; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 3004672720800079; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей (платежное поручение от 30.10.2018 № 582), в размере 3000 рублей (платежное поручение от 09.11.2018 № 611).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина