Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-284410/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284410/18-77-2174
21 июня 2019 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (ИП лично, предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОСКРЕСЕНСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" ВОСКРЕСЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

об истребовании имущества - нежилые помещения № 18-22, являющиеся частью помещения № 14, расположенные на 2-м этаже по адресу: <...> из чужого незаконного владения, путем выселения из них ответчика

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСКРЕСЕНСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" ВОСКРЕСЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества - нежилые помещения № 18-22, являющиеся частью помещения № 14, расположенные на 2-м этаже по адресу: <...> из чужого незаконного владения, путем выселения из них ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик настаивал на рассмотрении спора по-существу, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с отсутствием оснований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2017 года между МУП «Воскресенская недвижимость» (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды № 19/17 нежилых помещений № 18-22, общей площадью 75,10 кв. метров, расположенных по адресу: <...>. Указанные помещения входят в состав помещения № 14, переданного истцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» 04.07.2013 года № 344-р.

Согласно Акту приема-передачи от 01 ноября 2017 года вышеуказанные помещения были переданы во временное пользование ответчику.

Срок действия договора с 01 ноября 2017 г. по 30 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 5.4.16. договора ответчик обязался заключить договор энергоснабжения и оплачивать счета за потребляемую энергию.

06 марта 2018 г. в вышеуказанных помещениях представителями АО «Мособлэнерго» была приостановлена подача электроэнергии т.к. ответчик с момента заключения договора аренды не заключил договор электроснабжения и не оплачивал потребляемую энергию.

В соответствии с п. 5.4.3. договора ответчик обязан соблюдать противопожарные правила, однако ответчик в течение 6 (шести) месяцев не неоднократно не исполнял предписания пожарного надзора по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

01 марта 2018 года отделом надзорной деятельности по Воскресенскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области в отношении ответчика было вынесено предписание № 5/1/5 об устранении до 27.04.2018 года нарушений требований пожарной безопасности, а именно: ширина эвакуационных путей и проходов в торговом зале менее 1,0 метра, не представлены документы, подтверждающие прохождение обучения пожарнотехническому минимуму, на объекте защиты допущено загромождение эвакуационных путей различными материалами, не предоставлен журнал учета первичных средств пожаротушения.

За указанные в предписании нарушения ответчику вынесено постановление № 0007 от 15.03.2018 года, согласно которому ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

В связи с неисполнением предписания № 5/1/5 от 01.03.2018 года в части требований устранить нарушения - увеличить ширину эвакуационных путей и проходов в торгом зале, не допускать загромождение эвакуационных путей различными материалами в арендуемых помещениях, в отношении ИП ФИО1 мировым судьей судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы 29.06.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Согласно предписанию № 52/1/45 от 30.05.2018 года ответчиком повторно не были устранены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, о чем 17.08.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела были направлены в Бабушкинский районный суд города Москвы.

17.08.2018 года в отношении ответчика вынесено очередное предписание надзорного органа № 112/1/82 об устранении вышеуказанных нарушений.

На момент окончания срока действия договора аренды № 19/17 от 01 ноября 2017 года документов об устранении нарушений ответчиком не представлено.

Как указывает истец, ответчик, установив в период действия договора аренды стеллажи с книжной продукцией, перекрыл доступ к системе теплоснабжения (батареи и трубопровод отопления фактически заставлены книжными стеллажами). Данные действия 31 марта 2018 года привели к аварийной ситуации в связи с повреждением в результате физического воздействия запорного крана на вводе одной из батарей и залив нижерасположенного помещения 1-го этажа, о чем арендатор своевременно не уведомил арендодателя. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 03 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно части 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Как указывает истец, ответчик в период действия договора аренды № 19/17 от 01 ноября 2017 года неоднократно допускал нарушения условий договора, которые на дату его окончания - 30 сентября 2018 года, не были устранены. Ответчик не принял мер к окончанию срока действия договора аренды к устранению нарушений правил подсадной, безопасности, указанных в предписании пожарного надзора от 17.08.2018 года № 112/1/82, не принял мер к заключению договора энергоснабжения в целях восстановления подачи электроэнергии в занимаемые ответчиком помещения.

В связи с вышеуказанными нарушениями условий договора аренды недвижимого имущества № 19/17 от 01 ноября 2017 года ИП Бойковой 11.10.2018 направлено уведомление о незаключении договора аренды недвижимого имущества на новый срок и освобождении ранее предоставленных помещений в течение 5-ти дней.

Истец указывает на то, что на момент направления настоящего искового заявления занимаемые в отсутствие заключенного договора аренды помещения не освобождены и истцу по акту приема- передачи не переданы.

Поскольку имущество на момент предъявления иска ответчиком истцу не возвращено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между тем, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску. Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, между МУП «Воскресенская недвижимость» Воскресенского муниципального района Московской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества №1/19 от 10.01.2019 г. Помещение передано по акту приема-передачи недвижимого имущества 10.01.2019г.

Предметом договора является аренда спорных в данном деле нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, этаж 2-й, помещения № 18-22 общей площадью 75,1 кв. м., в том числе торговая площадь 50,0 кв. м., складская площадь 25,1 кв. м. (п. 2.1. Договора). Указанная в п. 2.1 площадь обозначена штриховкой на поэтажном плане (Приложение №1 к договору).

Указанное имущество предоставляется ответчику во временное пользование для самостоятельного осуществления следующих видов деятельности: розничная торговля книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами (п. 2.5 договора).

Договор заключен на срок с 10 января 2018 года по 09 декабря 2019 года (п. 3.1. договора).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (цмущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды №1/19 от 10.01.2019 г. отвечает требования п. 3 ст. 607 ГК РФ, поскольку позволяет определить объект, подлежащий передаче в аренду.

Таким образом, на момент рассмотрения иска ответчик занимает спорные помещения на законных основаниях.

Доводы истца относительно нарушений пожарной безопасности не относится к предмету настоящего спора.

Согласно акту от 10.01.2019 г., утвержденным МУП «Воскресенская недвижимость», осуществлено подключение электроэнергии в спорном помещении.

Кроме того, между МУП «Воскресенская недвижимость» Воскресенского муниципального района Московской области и ИП ФИО1 заключен также договор о возмещении расходов электроэнергии №8-Эл/19 от 10.01.2019 г. Согласно указанному договору, сторонами урегулированы все вопросы касательно учета и оплаты и электроэнергии.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, необоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 301, 305, 606, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОСКРЕСЕНСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" ВОСКРЕСЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова