Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А40-262526/2023Дело № А40-262526/23 07 февраля 2025 года город Москва Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В., при участии в заседании: от истца: общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» - неявка, извещено, от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Оникс-S» - неявка, извещено, рассмотрев 05 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс-S» на решение от 31 мая 2024 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 сентября 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-S» о взыскании денежных средств, общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» (далее – истец, ООО «Спецснаб71») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-S» (далее – ответчик, ООО «Оникс-S») с иском о взыскании мораторных процентов в размере 14 805 300,82 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 года, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Оникс-S» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. От истца поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу № А40-32292/22 в отношении ООО «Оникс-S» введено наблюдение, утвержден временный управляющий. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 ООО «Оникс-S» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Оникс-S» прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 требования ООО «СпецСнаб71» к ООО «Оникс-S» в размере 125 008 442,16 руб. – основной долг, 7 681 249,19 руб. – пени и 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества ООО «Оникс-S». Сумма требования рассчитана кредитором по состоянию на 01.04.2021. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оникс-S» в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, включены требования ООО «СпецСнаб71» в размере 25 997 001,96 руб., из которых 14 208 944 руб. – проценты за пользование кредитом и 11 788 057,36 руб. – пени, начисленные за период с 02.04.2021 по 25.01.2022. Таким образом, истец являлся конкурсным кредитором ответчика, требования которого в размере 158 746 693,31 руб., в том числе 139 277 386,76 руб. – основной долг, 19 469 306,55 руб. – пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оникс-S». Обязательства ООО «Оникс-S» перед ООО «СпецСнаб71» (правопреемник ББР Банк (АО)) возникли из договоров поручительства и договоров ипотеки, заключенных между ББР Банк (АО) и ООО «Оникс-S» в обеспечение исполнения заемщиком – ООО «Ника» обязательств по кредитным договорам. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022 по делу № А53-12072/21 ООО «Ника» признано банкротом с открытием конкурсного производства. ООО «СпецСнаб71» является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО «Ника» (№ А53-12072/21) с суммой требования 205 838 922,71 руб., из которых 139 217 386 ,76 руб. – основная задолженность, 66 621 535,95 руб. – пени. Требования ООО «СпецСнаб71» в размере 38 803 462,68 руб. погашены в рамках дела о банкротстве заемщика ООО «Ника», требования ООО «СпецСнаб71» в размере 119 943 230,63 руб. погашены в рамках дела о банкротстве поручителя и залогодателя ООО «Оникс-S». С даты введения в отношении ООО «Оникс-S» процедуры наблюдения по дату удовлетворения кредиторских требований на сумму основного долга перед кредитором подлежат начислению мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения той или иной процедуры банкротства. Таким образом, на сумму основного долга ООО «Оникс-S» перед ООО «СпецСнаб71», включенного в реестр требований кредиторов (139 277 386,76 руб.), за период с 12.05.2022 (дата введения процедуры наблюдения) по 04.07.2023 (дата погашения основного долга в полном объеме) подлежали начислению мораторные проценты в размере 14 805 300,82 руб. Основной долг перед ООО «СпецСнаб71», включенный в реестр требований кредиторов ООО «Оникс-S», составлял 139 277 386,76 руб. В период проведения в отношении ООО «Оникс-S» процедуры наблюдения кредитору ООО «СпецСнаб71» в рамках дела о банкротстве заемщика ООО «Ника» № А53-12072/21 по платежному поручению от 14.11.2022 № 287 погашен основной долг в размере 36 803 462,68 руб. С учетом того, что 36 803 462,68 руб. погашены кредитору до окончания процедуры наблюдения ООО «Оникс-S», то расчет мораторных процентов на указанную сумму долга произведен с даты введения процедуры наблюдения по дату погашения указанной суммы (с 12.05.2022 по 14.11.2022). На оставшуюся сумму задолженности 102 473 924,08 руб. мораторные проценты начислялись за всю процедуру наблюдения (с 12.05.2023 по 16.11.2022). На дату введения в отношении ООО «Оникс-S» процедуры конкурсного производства непогашенная сумма основного долга ответчика перед ООО «СпецСнаб71» составляла 102 473 924,08 руб. В период проведения в отношении ООО «Оникс-S» процедуры конкурсного производства кредитору ООО «СпецСнаб71» в рамках дела о банкротстве заемщика ООО «Ника» № А53-12072/21 по платежному поручению от 05.12.2022 № 309 погашен основной долг в размере 2 000 000 руб. В связи с чем расчет мораторных процентов на указанную сумму долга произведен с даты введения процедуры конкурсного производства по дату погашения указанной суммы (с 17.11.2022 по 05.12.2022). Непогашенные требования ООО «СпецСнаб71» по основному долгу в деле о банкротстве ООО «Оникс-S» составили 100 473 924,08 руб., из которой долг в размере 94 200 992,21 руб. погашен ответчиком 03.04.2023, а остаток задолженности в размере 6 272 931,87 руб. погашен 04.07.2023. В связи с чем расчет мораторных процентов на сумму долга 94 200 992,21 руб. произведен с даты введения процедуры конкурсного производства по дату погашения указанной суммы (с 17.11.2022 по 03.07.2023). Расчет мораторных процентов на сумму долга 6 272 931,87 руб. произведен с даты введения процедуры конкурсного производства по дату погашения указанной суммы (с 17.11.2022 по 04.07.2023). По состоянию на 04.07.2023 требования кредитора ООО «СпецСнаб71» по основному долгу в размере 139 277 386,76 руб. погашены в полном объеме. При этом мораторные проценты кредитору не выплачены, хотя размер денежных средств, поступивших на счета должника в период процедуры банкротства, значительно превышает размер кредиторских требований, включенных в реестр, в связи с чем ООО «Оникс-S» располагает денежными средствами для выплаты кредиторам мораторных процентов. На запрос ООО «СпецСнаб71» о выплате мораторных процентов конкурсный управляющий ООО «Оникс-S» ФИО1 сообщил, что в ходе процедуры банкротства реализовано имущество должника, с продажи которого после регистрации перехода права собственности должен быть исчислен и уплачен налог на прибыль организаций. Данный налог подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе третьей очереди реестра. Поскольку мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговые), то мораторные проценты в пользу ООО «СпецСнаб71» будут выплачены после уплаты налога на прибыль организаций. На повторный запрос ООО «СпецСнаб71» о выплате мораторных процентов конкурсный управляющий ООО «Оникс-S» ФИО1 сообщил, что определением суда от 10.10.2023 производство по делу № А40-32292/22 о банкротстве ООО «Оникс-S» прекращено, в связи с чем конкурсный управляющий не обладает полномочиями по перечислению денежных средств со счетов ООО «Оникс-S» в счет выплаты кредиторам мораторных процентов. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что невыплатой мораторных процентов в размере 14 805 300,82 руб. нарушены его права. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 126, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходил из доказанности истцом наличия у него права на получение мораторных процентов и факта их невыплаты ему ответчиком за период с момента введения процедуры наблюдения до момента расчета с кредитором в полном объеме и погашения основного долга, при этом представленный истцом расчет проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно. Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов их отклонения, оснований не согласиться с которыми суд округа не усматривает, при этом довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц солидарных с ответчиком должников, подлежит отклонению, поскольку заявителем не приведено обоснований того, что обжалуемыми судебными актами на указанных лиц возлагаются какие-либо обязанности либо создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Судебная коллегия признает, что все заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 года по делу № А40-262526/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс-S» – без удовлетворения. Председательствующий-судья В.В. Кобылянский Судьи: Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "СПЕЦСНАБ71" (подробнее)Ответчики:ООО "ОНИКС-S" (подробнее)Судьи дела:Цыбина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
