Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А27-714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-714/2019
город Кемерово
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горный инструмент», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 01.10.2018 № 4994; от 24.12.2018 № 674

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Горный инструмент»: н/я;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области: ФИО1 –государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность от 26.04.2017 № 03.1-15/07446, удостоверение; ФИО2 – старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФНС России по Кемеровской области, доверенность от 19.12.2018 № 03.1-15/30811, удостоверение

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области: ФИО2 – старшего государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность от 17.07.2018 № 06-22/15298, удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горный инструмент» (далее по тексту – заявитель, ООО «Горный инструмент») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2018 № 4994 (далее по тексту – инспекция, налоговый орган); решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения от 24.12.2018 № 674 (далее по тексту - управление).

До начала судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное поломкой служебного автомобиля и невозможностью доехать к установленному времени общественным транспортом.

Представители инспекции и управления изложили возражения по существу заявленного ходатайства.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ссылаясь на поломку автомобиля на пути следования в город Кемерово в судебное заседание арбитражного суда, общество не предоставило каких-либо доказательств, в связи с чем, на момент рассмотрения ходатайства у суда отсутствуют основания для признания причин неявки представителя заявителя уважительными. Правовые основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, у суда отсутствуют.

Неявка представителя заявителя в судебное заседание, явка которого не была признана судом обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у налогового органа оснований для начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель инспекции заявленные требования считает необоснованными, в обоснование своих возражений указала на правомерность привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 2017 г. Подробно возражения инспекции изложены в отзыве.

Представитель управления требования не признает, указывает, что управлением не принималось решение, которое нарушало бы права и законные интересы налогоплательщика или незаконно возлагало бы на налогоплательщика какие-либо дополнительные обязанности. По существу заявленных требований указало, что оспариваемое решение инспекции является законным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка расчета страховых взносов за 4 квартал 2017 г., представленной обществом в налоговый орган 20.04.2018, о чем составлен акт налоговой проверки от 01.08.2018 № 7688.

Рассмотрев акт налоговой проверки от 01.08.2018 № 7688 инспекцией было вынесено решение от 01.10.2018 № 4994 о привлечении ООО «Горный инструмент» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 104 042,94 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.12.2018 № 674 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2018 № 4994 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Горный инструмент» - без удовлетворения.

Общество, полагая, что вышеуказанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Горный инструмент» является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять в установленном порядке расчет по страховым взносам не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в частности, в налоговый орган по месту нахождения организации (в рассматриваемом случае - до 30.01.2018).

В случае, если в представляемом плательщиком расчете сведения по каждому физическому лицу о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных исходя из базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не превышающей предельной величины, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за расчетный (отчетный) период и (или) за каждый из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода содержат ошибки, а также если в представляемом плательщиком расчете суммы одноименных показателей по всем физическим лицам не соответствуют этим же показателям в целом по плательщику страховых взносов и (или) в расчете указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц, такой расчет считается непредставленным, о чем плательщику не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление.

В пятидневный срок с даты направления в электронной форме указанного в абзаце втором настоящего пункта уведомления (десятидневный срок с даты направления такого уведомления на бумажном носителе) плательщик страховых взносов обязан представить расчет, в котором устранено указанное несоответствие. В таком случае датой представления указанного расчета считается дата представления расчета, признанного первоначально не представленным.

Как следует из материалов дела, обществом 30.01.2018 в инспекцию по ТКС представлен расчет по страховым взносам за 2017 год, в котором были выявлены ошибки по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (нарушено условие равенства значения сумма выплат и иных вознаграждений, на которую начислены страховые взносы по дополнительному тарифу в целом по плательщику не соответствует сумме выплат и иных вознаграждений, на которую начислены страховые взносы по дополнительному тарифу по застрахованным лицам), а именно по причине наличия ошибок в расчете за 1 квартал 2017 года и, соответственно, за полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, о чем обществу было направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным.

02.02.2018 общество представило уточненный расчет по страховым взносам за 2017 год, в приеме которого было также отказано по причине того, что не все ошибки были устранены. Налоговым органом было сформировано уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным и направлено в адрес плательщика по ТКС.

В последующем 05.02.2018, 08.02.2018, 15.02.2018, 22.02.2018, 28.02.2018, 12.03.2018, 16.03.2018, 22.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 30.03.2018, 04.04.2018 11.04.2018, 19.04.2018 обществом предпринимались неоднократные попытки представления расчета по страховым взносам за 2017 год, в приеме которых было отказано по причинам изложенным в уведомлениях об отказе в приеме расчетов, направленных обществу.

Обязанность по представлению расчета по страховым взносам за 2017 год была исполнена только 20.04.2018, что подтверждается квитанцией о приеме расчета в электронном виде, то есть за пределами предусмотренного пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневного срока со дня получения соответствующего уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание неисполнение обществом обязанности по представлению расчета по страховым взносам за 2017 г. в установленные сроки, привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

При определении суммы штрафа инспекцией были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, оснований для снижения размера налоговых санкций в еще большем размере суд не усматривает. Санкция, сниженная в восемь раз и составляющая 104 042,94 рублей, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера.

При изложенных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2018 № 4994 является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, возможность принятия арбитражным судом решения об отмене ненормативного правового акта, процессуальным законодательством не установлена.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.12.2018 № 674 об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд, исходя из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 138, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оспариваемое решение управления принято в пределах предоставленных статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации полномочий, не изменяет правового статуса решения инспекции, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и, как следствие, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что расчеты по страховым взносам являются накопительной отчетностью, правового значения не имеют, поскольку не опровергают факта представления обществом расчета по страховым взносам за 2017 г. с нарушением установленного законодательством срока.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя, 3 000 рублей, являющейся излишне уплаченной подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Горный инструмент» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горный инструмент» из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Новожилова