Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А33-22210/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-22210/2017
26 ноября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Горбатовой А.А. и при ведении протокола помощником судьи Цепковой С.В.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Шалавина И.Г. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу № А33-22210/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Яковенко И.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 2465075764, ОГРН 1032402645604) (далее - заявитель, общество, ООО «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 246603962, ОГРН 1022402652469) (далее - отделение Фонда, ответчик) в лице филиала № 6 о взыскании дебиторской задолженности в размере 123 917 рублей 47 копеек, 33 522 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2018 производство по делу № А33-22210/2017 прекращено в части требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 44 800 рублей (пособие по беременности и родам Шороховой Ю.Р.) и в сумме 60 125 рублей 20 копеек (пособие по уходу за ребенком Шороховой Ю.Р.) на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании представитель управления просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела ООО «Дружба» 09.07.2009 в филиал № 6 отделения Фонда представлена расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за полугодие 2009 года.

Согласно расчетной ведомости, в связи с превышением суммы расходов по обязательному социальному страхованию, к возмещению по строке 9 раздела 1 отражена сумма 44 022 рубля 90 копеек. Превышение суммы расходов обусловлено включением в расчет расходов на социальное страхование по выплате пособия по беременности и родам Шороховой Ю.Р. в сумме 44 800 рублей.

09.07.2009 общество также обратилось с заявлением о возмещении расходов в сумме 44 800 рублей, произведенных на выплату пособия по беременности и родам за полугодие 2009 года.

Согласно расходным кассовым ордерам № 8 от 31.03.2011 на сумму 15 000 рублей, № 4 от 26.03.2012 на сумму 11 800 рублей 20 копеек, № 15 от 02.06.2010 на сумму 5 000 рублей, № 32 от 05.11.2009 на сумму 6 000 рублей, № 7 от 13.11.2010 на сумму 15 560 рублей, № 17 от 28.06.2010 на сумму 6 765 рублей 05 копеек, № 8 от 31.03.2011 на сумму 15 000 рублей, № 4 от 26.03.2012 на сумму 11 800 рублей 20 копеек ООО «Дружба» понесло расходы на выплату Шороховой Ю.Р. пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

В связи с чем, общество обратилось к ответчику с заявлениями на назначение и выплату единовременного пособия при рождении ребенка (заявление от 08.10.2009 № 2122/09) и на назначение и выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет (заявление от 19.10.2009 № 2188/09).

Письмом № 01-290/05/216л управление сообщило заявителю об отсутствии законных оснований для возмещения понесенных расходов.

Поскольку расходы по государственному социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования до настоящего времени не возмещены, ООО «Дружба», считая, что оно понесло расходы по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет и единовременного пособия при рождении ребенка, в результате чего возникла дебиторская задолженность фонда перед обществом, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части дебиторской задолженности, состоящей из ежемесячного пособия по уходу за ребенком (7 004 рубля 44 копейки) и единовременного пособия при рождении ребенка (11 987 рублей 83 копейки), а также 33 522 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности обращения в суд с требованием о возмещении страхового пособия.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, об отказе фонда в возмещении расходов на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком общество узнало в 2010 году, что подтверждено письменным ответом отделения Фонда от 02.06.2010.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для заявителя начал исчисляться со дня, следующего после получения письменного отказа отделения Фонда в возмещении расходов на выплату двух пособий (единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком), а именно - с 17.06.2010 и истек 17.06.2013.

Из материалов дела следует, что с настоящим заявлением общество обратилось в суд 30.08.2017, что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на 4 года. При этом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, о наличии таковых обществом не заявлено.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 15 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Выводы судов о наличии оснований для отклонения доводов общества основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения сторон, сделаны со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства и содержание имеющихся в деле доказательств, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Изложенные повторно в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию общества и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу № А33-22210/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко