Решение от 23 января 2017 г. по делу № А11-7451/2016

Дело № А11-7451/2016
г. Владимир
24 января 2017 года
Резолютивная часть оглашена 17.01.2017

Полный текст решения изготовлен 24.01.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7451/2016 по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Собинки (601204, Владимирская область, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (601204, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 607 руб. 49 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600037, <...>, каб. 308, ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.11.2016 № 1036, сроком на 1 год;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Комитет по управлению имуществом г. Собинки (далее – КУИ, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 29 607 руб. 49 коп. за тепловую энергию, потребленную за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года по договору теплоснабжения от 01.10.2010 № 0243 (Соб).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз»)

ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление от 10.01.2017 считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1 ноября 2006 года между КУИ г. Собинки (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен охранно-арендный договор № 1078-п на пользование недвижимым памятником истории и культуры, находящимся в муниципальной собственности города Собинки.

Согласно договору от 01.11.2006 № 1078-п (пункты 1.1, 1.2) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) муниципальное недвижимое имущество, расположенное в памятнике истории и культуры, наименование памятника – здание рабочих казарм, государственный инвентарный номер 1711782014, категория охраны – М-510, находящегося по адресу: <...>, для организации склада, общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 15 кв.м. Срок аренды определен с 01.11.2006. Передача недвижимого имущества в аренду производится по приемо-сдаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

01.10.2010 между КУИ г. Собинки (плательщиком), ООО «Владимиртеплогаз» (поставщик) и администрацией города Собинки (покупатель) было заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к договору поставки тепловой энергии от 01.10.2010 № 0243 (Соб), согласно пункту 1 которого плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты, являющие муниципальной собственностью г. Собинки в рамках договора поставки тепловой энергии поставщиком и принимаемую покупателем.

В целях исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии от 01.10.2010 № 0243 (Соб) ответчику было направлено соглашение о компенсации расходов по оплате услуг отопления, которое последним подписано не было.

Учет отпускаемого тепла производится расчетным путем. Порядок учета тепловой энергии определен разделом 4 договором теплоснабжения от 01.10.2010 № 0243 (Соб).

16.11.2009 в раздел I «Предмет договора» соглашением о внесении изменений и дополнений к охранно – арендному договору на пользование памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности г. Собинки были внесены изменения в пункт 1.1 следующего содержания: с 16.11.2009 общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 87, 3 кв.м.

01.10.2011 в раздел VI «Особые условия договора» соглашением о внесении изменений и дополнений к охранно – арендному договору на пользование памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности г. Собинки был добавлен пункт 6.6 следующего содержания: «Коммунальные услуги, платежи за технологическое обслуживание и другие услуги по содержанию арендуемых объектов нежилого фонда оплачиваются арендатором в самостоятельном порядке».

Ответчиком в нарушение обязательств по договору в период с февраля 2013 года по апрель 2014 года расходы по оплате тепловой энергии не возмещались, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 29 607 руб. 49 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг отопления, истец представил в материалы дела договор № 0243 (Соб) от 01.10.2010, заключенный между ООО «Владимиртеплогаз» (энергоснабжающая организация) и администрацией города Собинки (потребитель), счета на оплату.

Расчет задолженности выполнен истцом исходя из общей суммы расходов на отопление за спорный период пропорционально площади помещений, переданных в аренду ответчику.

Проверив, представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, соответствует условиям заключенного сторонами спора охранно-арендного договора. Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета, поскольку при предъявлении иска государственная пошлина истцом не была уплачена в связи с тем, что Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом г. Собинки задолженность в сумме 29 607 руб. 49 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова