Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А60-71701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71701/2022
22 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71701/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЕЭС-Гарант», истец)

к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УКСХ», ответчик)

о взыскании 15 752 047 руб. 75 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.09.2022 № 66АА7514590, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЕЭС-Гарант» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору № 37/Д1203 товара в сумме 3 205 720 руб. 64 коп., соответствующей неустойки в сумме 179 520 руб. 36 коп., задолженности по оплате поставленного по договору № 37/Д1204 товара в сумме 3 173 906 руб. 74 коп., соответствующей неустойки в сумме 177 738 руб. 78 коп., задолженности по оплате поставленного по договору № 37/Д1205 товара в сумме 4 005 460 руб. 18 коп., соответствующей неустойки в сумме 224 305 руб. 77 коп., задолженности по оплате поставленного по договору № 37/Д1206 товара в сумме 4 135 608 руб. 22 коп., соответствующей неустойки в сумме 231 594 руб. 06 коп., задолженности по оплате поставленного по договору № 37/Д1207 товара в сумме 396 016 руб. 10 коп., соответствующей неустойки в сумме 22 176 руб. 90 коп. с продолжением начисления неустоек по день фактической уплаты долга.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Арсенал РОСТ».

Истец возражает относительно привлечения к качестве третьего лица ЗАО «Арсенал РОСТ».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности ЗАО «Арсенал РОСТ» по отношению к одной из сторон.

Со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Также со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного по договору № 37/Д1203 товара в сумме 3 005 720 руб. 64 коп., соответствующей неустойки в сумме 264 374 руб. 82 коп., задолженности по оплате поставленного по договору № 37/Д1204 товара в сумме 2 973 906 руб. 74 коп., соответствующей неустойки в сумме 261 734 руб. 26 коп., задолженности по оплате поставленного по договору № 37/Д1205 товара в сумме 3 005 460 руб. 18 коп., соответствующей неустойки в сумме 330 753 руб. 19 коп., задолженности по оплате поставленного по договору № 37/Д1206 товара в сумме 3 935 608 руб. 22 коп., соответствующей неустойки в сумме 341 555 руб. 48 коп., задолженности по оплате поставленного по договору № 37/Д1207 товара в сумме 196 016 руб. 10 коп., соответствующей неустойки в сумме 31 169 руб. 34 коп. с продолжением начисления неустоек по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 ПАК РФ.

В ходе судебного заседания ответчиком представлена в материалы дела переписка сторон, касающаяся возможности заключения мирового соглашения. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Истец возможность заключения мирового соглашения отрицает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, мировое соглашение может быть заключено сторонами на стадии исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.



УСТАНОВИЛ:

между обществами «ЕЭС-Гарант» (поставщик) и «УКСХ» (покупатель) заключены договоры поставки от 30.12.2021 № 37/Д1203, № 37/Д1204, № 7/Д1205, № 37/Д1206, № 37/Д1207 (далее – договора), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлоконструкцию.

Во исполнение договоров истец поставил ответчику товар на сумму 49 916 711 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.01.2022 № ЦУ/000000000034, № ЦУ/000000000035, № ЦУ/000000000037, № ЦУГПГС/00000001, № ЦУГПГС/00000002.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ)

Согласно приложению № 2 (график платежей) к договорам оплата должна быть произведена до 31.08.2022.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 13 916 711 руб. 88 коп.

Ответчик доказательств оплаты в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик в отзыве указывает на то, что у него имеется расхождение относительно фактически поставленного металла. Все товарные накладные подписаны истцом и ответчиком единовременно 31.01.2022, что свидетельствует не о дате фактической поставки, а об оформлении документов первичного бухгалтерского учета.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта поставки товара, истцом представлены товарные накладные, в которых отсутствуют какие-либо отметки покупателя о недопоставки товара (п. 2.7 договора), также ответчик не уведомлял истца о недопоставках (п. 2.8 договора) и не составлял каких-либо актов (п. 2.10 договора).

Истец поставил, а ответчик принял товар без замечаний.

Представитель истца пояснил, что у него отсутствуют товарно-транспортные накладные, условиями договора не предусмотрено составление товарно-транспортных накладных. Кроме того, указанный товар истцом также приобретался у контрагента.

Право собственности на товар, а также риск случайно гибели или случайного повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю непосредственно в момент приёмки товара Покупателем на складе Покупателя, что подтверждается подписанием товарной накладной (по форме ТОРГ-12) уполномоченными представителями обеих Сторон. Поставщик обязан не более чем в течение 5 (пяти) календарных дней выставить Покупателю счет-фактуру на отгруженный и полученный им товар (2.3. Договоров); Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент вручения товара Покупателю на складе Покупателя, что подтверждается подписью в товарной накладной (форма ТОРГ-12) представителем Покупателя и Поставщика (п. 2.4. Договоров). В силу п. 2.6. Договора, приемка товара по количеству и качеству (явные дефекты, маркировка и упаковка) производится Покупателем в момент приемки товара на складе Покупателя. В соответствии с п. 2.7. Договора, в случае несоответствия количества, качества (явные дефекты, маркировка и упаковка) или ассортимента товара условиям настоящего Договора, Покупателем в товарной накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте. Претензии по комплектности поставленного товара принимаются Поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки (п. 2.8. Договора); В случае выявления недостатков, указанных в пункте 2.7. Договора, Покупателем составляется акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (Унифицированная форма ТОРГ-2) и подписывается уполномоченными представителями Покупателя и представителем Поставщика. Непринятый Покупателем товар принимается Покупателем на ответственное хранение до момента вывоза товара Поставщиком, о чем уведомляется Поставщик вместе с направлением Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. В случае если Поставщик не вывозит товар со склада Покупателя в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, указанного в настоящем пункте, Поставщик обязан возместить расходы Покупателя, понесенные в связи с принятием товара на ответственное хранение. Расходы Покупателя на ответственное хранение рассчитываются, исходя из ставки 100 рублей за каждый день хранения, начиная с 11 календарного дня после получения Поставщиком уведомления, указанного в настоящем пункте (п. 2.10. Договора).

Возражения ответчика о не исследовании судом доказательств доставки груза судом отклоняются, поскольку ответчиком такие доказательства не представлены. Ответчик пояснил, что при приемке груза с представителем истца или с перевозчиком документы о недостаче груза не составлялись, а истец пояснил, что у него отсутствуют товарно-транспортные накладные, груз он также закупал у иного контрагента.

Таким образом, исковые требований в части взыскания основного долга заявлены обосновано, правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 01.09.2022 по 13.02.2023 в сумме 1 229 587 руб. 09 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договоров поставщик вправе требовать уплаты неустойки покупателем за нарушение срока оплаты товара в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 веден мораторий.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре N 2 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1. абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Для решения вопроса о квалификации требований кредитора определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара (определение ВС от 16 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-10427).

Товар поставлен в соответствии с товарными накладными от 31.01.2022 № ЦУ/000000000034, № ЦУ/000000000035, № ЦУ/000000000037, № ЦУГПГС/00000001, № ЦУГПГС/00000002, таким образом, срок исполнения обязательства по поставке товара наступил до введения моратория, спорная задолженность не является текущим платежом в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63.

В связи с этим пени не могут быть начислены и взысканы за период действия моратория.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Поскольку расчет процентов, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 составляет 998 378 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 998 378 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 14.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Довод истца о том, что ответчик обязан доказать, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклонен, так как по смыслу Постановления N 497 и пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве общество «УКСХ» имеет право на применение последствий, предусмотренных указанными правовыми актами, так как находится в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Действие моратория распространяется, в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (учреждения), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Дополнительного доказывания субъектом оборота ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием, не требуется.

Данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке путем представления заинтересованным лицом ясных и убедительных доказательств того, что субъект оборота, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а ссылки на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Истцом данная презумпция не опровергнута, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от применения к нему положений Постановления Правительства РФ № 497, материалы дела не содержат.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска в судебном заседании 15.02.2023) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14915089 (четырнадцать миллионов девятьсот пятнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 93 коп., в том числе долг в размере 13916711 руб. 88 коп., неустойку, начисленную за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 в сумме 998378 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,05% за каждый день просрочки с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97223 (девяносто семь тысяч двести двадцать три) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3029 (три тысячи двадцать девять) руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению №899 от 27.12.2022, оригинал платежного поручения у истца.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова