Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А47-15840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15840/2022
г. Оренбург
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Гаймясопродукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Гай)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании неподлежащими исполнению постановление №1996 от 27.09.2022 и решение №1996 от 27.09.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области,

при участии в деле третьего лица судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность №17 от 21.10.2022, сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом);

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Закрытое акционерное общество "Гаймясопродукт" (далее – заявитель, ЗАО "Гаймясопродукт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании неподлежащими исполнению постановление №1996 от 27.09.2022 и решение №1996 от 27.09.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, при участии в деле третьего лица судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления и решения, заявитель указывает, что сумма по постановлению и решению, подлежащая взысканию за счет имущества налогоплательщика, отличается от суммы, указанной в требовании. Также, общество отмечает, что налоговый орган не указывает в решении и постановлении причины несоответствия суммы налогов, сумме, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1772 от 14.08.2020 и требовании №52055 от 07.12.2020. По мнению заявителя, налоговый орган, в нарушение ст. 71 НК РФ, не направил в адрес общества уточненное требование с измененной суммой налога. Также, заявитель указывает, что у решения и постановления отсутствуют приложения из которых бы общество могло определить какие именно налоги и сборы подлежат взысканию за счет имущества налогоплательщика, в тексте решения отсутствует разбивка по видам налога. Кроме того, общество указывает, что налоговым органом производится принудительное взыскание налогов определенных самим налоговым органом расчетным путем в решении №1772 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2022, которое общество обжалует в судебном порядке в рамках дела №А47-17355/2020 и окончательный судебный акт, которым завершается производство по делу не принят. По мнению заявителя, решения о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пений, штрафа) в адрес общества налоговым органом не направлялись.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, а так же позиции, озвученной в судебном заседании, представитель ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, постановление и решение законными и обоснованными.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Гаймясопродукт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организации, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и страховые взносы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 14.08.2020 №1772.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявителем обжаловано решение от 14.08.2020 №1772 налогового органа в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Оренбургской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Оренбургской области вынесено решение № 16-10/06144@ от 01.12.2020 года, в соответствии с которым решение от 14.08.2020 №1772 оставлено без изменений, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель 28.12.2020 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2022 по делу № А47-17355/2020 в удовлетворении требований ЗАО «Гаймясопродукт» отказано. Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области заявитель обратился в апелляционную инстанцию.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 № 18АП-8335/2022 по делу № А47-17355/2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области изменено, абзацы 3 и 4 его резолютивной части изложены в следующей редакции: «Требования заявителя удовлетворить частично. Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Оренбургской области в отношении закрытого акционерного общества «Гаймясопродукт» решение от 14.08.2020 №1772 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций за 2015-2017 годы в общей сумме 137617380 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2022 по делу №А76-17355/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А47-17355/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Гаймясопродукт», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Во исполнение решения от 14.08.2020 № 1772 налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2020 № 52055 (л.д.46-48).

В связи с принятием 29.12.2020 обеспечительных мер Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-17355/2020, меры по принудительному взысканию задолженности в период времени с 29.12.2020 (дата наложения обеспечительных мер) до 29.08.2022 (дата вступления в силу решения по делу № А47-17355/2020) не производились.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в целях исполнения требования от 07.12.2020 № 52055 налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых. взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2022 № 4838 на общую сумму 18 803 067, 05 руб. (указанная сумма полностью соответствует общей сумме подлежащей взысканию с ЗАО «Гаймясопродукт» в соответствии с Решением от 14.08.2020 № 1772 и общей сумме указанной в требовании от 07.12.2020 № 52055, а именно 18 803 067,05 руб.) (л.д.49-50).

В связи с имеющейся переплатой у ЗАО «Гаймясопродукт» по налогу на прибыль организации и имеющейся задолженностью по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом, в соответствии со ст. 78 НК РФ приняты решения о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пений, штрафа) от 19.09.2022 №№ 106115 - 106121, на общую сумму 534 801,00 руб.

Также, в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость, исчисленную по итогам проведения выездной налоговой проверки, зачтена сумма в размере 9 079,00 руб. уплаченная заявителем по платежному поручению от 22.09.2022 №521.

Учитывая вышеизложенное, сумма неоплаченной задолженности по требованию от 07.12.2020 № 52055 к дате вынесения Решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика бора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 27.09.2022 № 1996 и Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика бора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 27.09.2022 № 1996, составила 18 259 187, 05 руб.

Полагая, что указанные решение от 27.09.2022 № 1996 и постановление от 27.09.2022 № 1996 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Определением суда от 08.12.2022 приостановлено исполнительное производство №47411/22/56003- ИП, возбужденное 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 на основании Постановления МИФНС России №15 по Оренбургской области №1996 от 27.09.2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-15840/2022.


Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума..

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по задолженности, доначисленной на основании решения от 14.08.2020 №1772, принятого по результатам выездной налоговой проверки, инспекцией своевременно приняты меры принудительного взыскания, регламентированные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом, что в период действия обеспечительных мер по делу № А47-17355/2020 налоговым органом мер принудительного взыскания не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2022 № А47-17355/2020 в удовлетворении требований ЗАО «Гаймясопродукт» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 № 18АП-8335/2022 по делу № А47-17355/2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области изменено, абзацы 3 и 4 его резолютивной части изложены в следующей редакции: «Требования заявителя удовлетворить частично. Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Оренбургской области в отношении закрытого акционерного общества «Гаймясопродукт» решение от 14.08.2020 №1772 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций за 2015-2017 годы в общей сумме 137617380 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2022 по делу №А76-17355/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А47-17355/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Гаймясопродукт», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Оренбургской области – без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Применительно к данной ситуации, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов судебный акт, принятый по результатам проверки законности решения налогового органа.

Проверка судом законности решения от 14.08.2020 №1772 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятие соответствующего судебного акта не является основанием, свидетельствующим об изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней и штрафа.

При это, суд учитывает, что налоговым органом при осуществлении мероприятий по взысканию доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней и штрафов (при выставлении требования №52055 от 07.12.2020, совершении действий в рамках исполнения решения № 4838 от 14.09.2022 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств) действия по взысканию приостанавливались в период действия обеспечительных мер по делу № А47-17355/2020, а при непосредственном осуществлении мероприятий по взысканию доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней и штрафов инспекцией учтен вступивший в законную силу судебный акт по делу №А47-17355/2020, учтено наличие переплаты у ЗАО «Гаймясопродукт» по налогу на прибыль организации и имеющейся задолженностью по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем приняты решения о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пений, штрафа) от 19.09.2022 №№ 106115 - 106121, на общую сумму 534 801,00 руб., также, в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость, исчисленную по итогам проведения выездной налоговой проверки, инспекцией зачтена сумма в размере 9 079,00 руб. уплаченная заявителем по платежному поручению от 22.09.2022 №521.

Таким образом, сумма неоплаченной задолженности по требованию от 07.12.2020 № 52055 к дате вынесения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика бора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 27.09.2022 № 1996 и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика бора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 27.09.2022 № 1996 составила 18 259 187,05 руб.

Таким образом, налоговый орган произведя зачет вышеуказанных сумм, тем самым улучшил положение налогоплательщика уменьшив размер неоплаченной задолженности до 18 259 187,05 руб.

Каких либо фактов, свидетельствующих о принятии налоговым органом мер по взысканию с заявителя больших сумм, чем указано в требовании от 07.12.2020 № 52055, заявителем не приведено и соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с позицией представителей налогового органа о законности оспариваемых решения №1996 от 27.09.2022 и постановления №1996 от 27.09.2022 и приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При условии признания постановления №1996 от 27.09.2022 и решения №1996 от 27.09.2022 недействительными по формальным основаниям, утрачивается возможность взыскания налоговой задолженности и происходит неосновательное освобождение налогоплательщика от уплаты обязательных платежей, доначисленных по результатам налоговой проверки, что нарушает баланс публичных и частных интересов.

Довод заявителя о том, что в постановлении от 27.09.2022 №1996 отсутствует приложение позволяющее определить какие именно налоги и сборы подлежат взысканию за счет имущества, судом отклоняется, поскольку наименование налога, сбора, страхового взноса, размер недоимки по налогу, пени, штрафу указаны в требовании. Именно там содержится информация о наименовании налога и размере задолженности. При этом, форма постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика бора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) утверждена Приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» и не предполагает наличия какого либо приложения с описанием взыскиваемых налогов.

Также, суд относится критически к доводу заявителя о том, что решения о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пений, штрафа) в адрес общества налоговым органом не направлялись. Поскольку, из материалов дела следует, что в адрес общества инспекцией направлялись сообщения о принятом решении о зачёте (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 19.09.2022 №№ 105808 – 105814, а также решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика бора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 27.09.2022 № 1996. Направление указанных документов осуществлялось по средствам телекоммуникационных каналов связи.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Закрытым акционерным обществом "Гаймясопродукт", следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Гаймясопродукт" требований, отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина