Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А43-19202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19202/2019

г. Нижний Новгород 10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-569),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "УК Возрождение ТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "ТД Возрождение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента благоустройства и дорожного хозяйства

о взыскании 234 670 руб. 03 коп. убытков, а также 7 693 руб. государственной пошлины

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2019 №10, сроком до 31.12.2021),

от ответчика: ООО " УК Возрождение ТД": ФИО2 (по доверенности от 22.02.2019, сроком на три года), после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

ООО "ТД Возрождение": не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 10.04.2019 №01-193/Д, сроком до 31.12.2019)

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "УК Возрождение ТД" (далее - Ответчик 1, ООО "УК Возрождение ТД"), обществу с ограниченной ответственностью "ТД Возрождение" (далее - Ответчик 2, ООО "ТД Возрождение"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента благоустройства и дорожного хозяйства, о взыскании убытков в размере 234 670 руб. 03 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным сбросом подрядчиком по муниципальному контракту строительного мусора в канализацию, в результате чего истец понес убытки, связанные с проведением работ по промывке канализационной линии.

ООО "УК Возрождение ТД" представленными в материалы дела отзывом, дополнением к отзыву требования истца отклонило, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи мжеду работами подрядчика в рамках заключенного муниципального контракта и засорами канализационной линии.

К судебному заседанию от ООО "УК Возрождение ТД" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента благоустройства и дорожного хозяйства представила в материалы отзыв, согласно которому требования ОАО "Нижегородский водоканал" подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 12.08.2019 до 19.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствии ответчиков.

Из материалов дела следует, ОАО "Нижегородский водоканал" на основании договора аренды от 09.08.2007 №104-01-02.020.А, с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 24.09.2014 №3845, владеет канализационной линией в районе домов 1-11 по улице Большой Покровской города Нижнего Новгорода.

ООО "Управляющая Компания "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый дом" (подрядчик) на основании муниципального контракта от 28.08.2017 №23, заключенного с Администрацией города Нижнего Новгорода в лице Департамента благоустройства и дорожного хозяйства (заказчик), в период с 28.08.207 по 01.12.2017 выполняло работы по ремонту комплексного благоустройства улицы Большая Покровская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в рамках программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2017 год.

Согласно уведомлению от 04.07.2018 №94-р, ООО "УК Возрождение ТД", ООО " ТД Возрождение "реорганизовано в форме разделения на два юридических лица: ООО "УК Возрождение ТД", ООО " ТД Возрождение ", права и обязанности по муниципальному контракту от 28.08.2017 №23 перешли к ООО "УК Возрождение ТД" в полном объеме.

В силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "УК Возрождение ТД", ООО " ТД Возрождение " являются правопреемниками подрядчика по муниципальному контракту от 28.08.2017 №23.

Согласно выдержке из Журнала обращений, в период октябрь-ноябрь 2017 года, в адрес истца от абонентов поступали обращения о подпорах на канализационной линии по улице Большая Покровская в городе Нижний Новгород.

По факту обращения абонентов, представителем ОАО "Нижегородский водоканал" в присутствии представителя подрядчика произведено обследование системы канализации участка от улицы Минина до улицы Пискунова, обнаружен песок в линиях и образование засора, что отражено в акте обследования объекта от 18.10.2017.

Согласно акту обследования объекта от 24.10.2017, представителем ОАО "Нижегородский водоканал" в присутствии представителей заказчика и подрядчика, зафиксировано, что в районе домов 1-11 по улице Большой Покровской города Нижнего Новгорода сдвинуты канализационные люки, колодцы неоднократно засыпались производителем работ, нахождение канализационной линии на данном участке на подпоре.

Письмом от 03.11.2017 Администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента благоустройства и дорожного хозяйства, в связи с обращением ОАО "Нижегородский водоканал", обратилась к подрядчику с просьбой оказать содействие в прочистке канализационной линии.

Истец, во исполнение обязанности по ремонту, содержанию и обслуживанию сетей на ул. Большая Покровская, самостоятельно произвел прочистку канализационных линий. Согласно калькуляции затрат, размер ущерба составляет 234 670 руб. 03 коп.

Полагая, что засор канализационной линии образовался в результате действий подрядчика, ОАО "Нижегородский водоканал" обратился к правопреемникам ООО "Управляющая Компания "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый дом" с претензией от 17.12.2018 №8/3-2-22-576/18.

Уклонение ответчиков от исполнения требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, наличие имущественного ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ООО "Управляющая Компания "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый дом" в рамках заключенного с Администрацией города Нижнего Новгорода в лице Департамента благоустройства и дорожного хозяйства муниципального контракта от 28.08.2017 №23 выполняло работы по ремонту комплексного благоустройства улицы Большая Покровская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в рамках программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2017 год.

По условиям муниципального контракта от 28.08.2017 №23 подрядчик, в числе прочего, принял на себя обязательства по предотвращению причинения любого ущерба сооружениям, коммуникациям, сетям и магистралям, примыкающим к объекту ремонта с момента начала ремонтных работ и до завершения и подписания сторонами акта приемки законченных работ (пункт 5.2.5.); по исполнению требований, определяющих порядок сбора, условия и способы вывоза (транспортирования), утилизации и переработки отходов, установленных федеральным и региональным законодательством (пункт 5.2.28.)

ООО "Управляющая Компания "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый дом" исполнило обязательства по муниципальному контракту от 28.08.2017 №23 надлежащим образом и в полном объеме. Согласно акту о приемке законченных работ от 01.12.2017, работы по муниципальному контракту от 28.08.2017 №23 выполнены в соответствии со строительными нормами и приняты заказчиком, стоимость фактически выполненных работ составила 155 637 545 руб. 60 коп.

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиной засора канализационной линии являются виновные и противоправные действия подрядчика, как и не представлены доказательства наличия у подрядчика предусмотренных муниципальным контрактом обязательств по промывке канализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт возникновения убытков именно по вине ответчика, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и материальным вредом причиненным истцу, поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что засор канализационной линии на участке в районе домов 1-11 по улице Большая Покровская образовался в результате действий подрядчика по муниципальному контракту.

Доводы истца об обратном основаны на предположениях и доказательствах, недостаточных для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова