Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А56-122716/2018

4259/2019-359987(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-122716/2018
20 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт- Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Северо-Запад" (адрес: Россия, 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 12- Н; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании 1 887 442 руб. 75 коп.

при участии - от истца: ФИО2 – доверенность от 26.12.2018, - от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение Северо-Запад" (далее - Ответчик) о взыскании 1 152 010 руб. 65 коп. по договору аренды от 20.02.2018 № 00/ЗК-04618(17), из которых 935 392 руб. 36 коп. - задолженность за период с 01.01.2015 по 09.06.2016, 216 618 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 29.03.2018, а также пени, начисленные с 30.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об увеличении размера и изменении основания исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 1 887 442 руб. 75 коп., из которых из которых 974 332 руб. 97 коп. - задолженность за период с 01.01.2015 по 09.06.2016, 913 109 руб. 78 коп. - пени по п. 8.3 договора за период с 01.02.2015 по 29.03.2018, а также пени, начисленные с 30.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 с Ответчика в пользу Истца взыскано 543 180 руб. 65 коп. –

задолженность за период с 01.10.2015 по 09.06.2016, 132 477 руб. 80 коп. – пени за период с 11.10.2015 по 29.03.2018. В остальной части в иске отказано. Кроме того, с Ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 410 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.05.2019 по инициативе суда назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по требованию о взыскании пеней с 30.03.3018 по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

В судебном заседании Истец поддержал указанное требование в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ требование рассмотрено по существу в отсутствие Ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения Истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При вынесении решения от 03.05.2019 вопрос о взыскании пеней с 30.03.2018 от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы судом рассмотрен не был.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Требование о взыскании пеней с 30.03.2018 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы обосновано п. 8.3 Договора и статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 21.08.2015 № 2 раздел 8 Договора дополнен пунктом 8.12.

При указанных обстоятельствах суд признает требование о взыскании пеней в размере 0,1% в день по п. 8.3 Договора необоснованным и противоречащим условиями Договора.

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании пеней за период с 03.03.2018 по ставке, установленной п. 8.12 Договора, а именно в размере процентов от просроченной суммы арендных платежей, равных ставке рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств по выплате арендной платы согласно Договору по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части указанного требования.

Учитывая изложенное, суд считает указанные требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Северо- Запад" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени, начисленные с 30.03.2018 на сумму задолженности в размере 543 180 руб. 65 коп. по ставке 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения.

Судья Воробьева Ю.В.