Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А63-7257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7257/2022
14 ноября 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Ставрополье», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростой-Л», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору субсубподряда от 17.10.2019 № 17/10/2019 в размере 224 764,22 руб., неустойки (пени) за период с 29.12.2020 по 04.05.2022 в размере 371 039,20 руб., государственной пошлины в размере 14 916 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим судом образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Светосервис-Ставрополье», г. Пятигорск, ОГРН <***>, (далее – истец, ООО «Светосервис-Ставрополье»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростой-Л», г. Ессентуки, ОГРН <***>, (далее, ответчик – ООО «Еврострой-Л») о взыскании задолженности по договору субсубподряда от 17.10.2019 № 17/10/2019 в размере 224 764,22 руб., неустойки (пени) за период с 29.12.2020 по 04.05.2022 в размере 371 039,20 руб., государственной пошлины в размере 14 916 руб.,

Определением от 20.09.2022 судебное заседание отложено на 08.11.2022.

В судебное заседание стороны, не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом в установленном законом порядке.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в нем материалам-ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в части размера и периода неустойки (пени), просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору субсубподряда от 17.10.2019 № 17/10/2019 в размере 224 764,22 руб., которая подтверждена документально, а также признана ответчиком, подписавшим двусторонний акт сверки расчетов без разногласий по состоянию на 04.10.2022.

В части заявленной неустойки (пени) просил суд взыскать её с ответчика за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 в размере 196 860,50 руб., расходы по госпошлине.

Суд удовлетворил заявление истца об уточнении(уменьшении)иска - 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспорил сумму заявленной задолженности, просил суд снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, суд считает уточненные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что, между ООО «Светосервис-Ставрополье» (далее - субсубподрядчик) и ООО «Еврострой-Л» (далее - субподрядчик) был заключен договор субсубподряда от 17.10.2019 № 17/10/2019 (далее по тексту – договор).

В соответствии с договором ООО «Еврострой-Л» поручило а ООО «Светосервис-Ставрополье» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Исправительная колония № 7 (г. Зеленокумск, Ставропольский край), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей канализации с канализационной насосной станцией - общежитие на 200 мест» (далее по тексту – объект),

Наименование, виды и объемы работ установлены локальными сметными расчетами №1 и №2 (приложения № 1 и № 2 к договору), в соответствии с которыми стоимость работ составила 9 671 472, 78 руб., в т.ч. НДС 20% (п.1.2.).

Срок выполнения работ по договору был установлен до 01.02.2020(п.4.1.)..

Во исполнение обязательств по договору субподрядчик 2.12.20219 оплатил аванс, в размере 15% в сумме 1 450 720,91 руб., включая НДС 20%, после чего субсубподрядчик приступил к выполнению работ по договору.

29.01.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 17/10/2019 от 17.10.2019 (далее- дополнительное соглашение № 1), в соответствии с которым, согласно локально-сметному расчету (приложение № 1 к дополнительному соглашению №1), стоимость работ была уменьшена и составила 4 190 811, 76 руб., в т.ч. НДС 20%.

Срок выполнения работ сторонами был продлен до 30.03.2020.

27.03.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору субсубподряда № 17/10/2019 от 17.10.2019 (далее по тексту - дополнительное соглашение № 2), в соответствии с которым срок выполнения работ был продлен до 30.04.2020.

Согласно п. 4.3. договора датой исполнения обязательств в целом и по отдельным этапам считается дата подписания (утверждения) сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Субсубподрядчиком были направлены в адрес субподрядчика документы по факту выполненных им работ: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.04.2020, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.04.2020 и счет-фактура № 25/2 от 24.04.2020, в соответствии с которыми стоимость выполненных работ за вышеуказанный период составила 2 116 047, 54 руб., включая НДС 20%, которые субподрядчик подписал без замечаний.

В соответствии с п. 2.2 договора субподрядчику выставлен счет от 24.04.2020 за фактически выполненные им работы в размере 665 326,63 руб., с учетом ранее оплаченного аванса в размере 1 450 720,91 руб. включая НДС 20%., который субподрядчик должен был оплатить в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства по оплате вышеуказанного счета субподрядчиком были выполнены частично в сумме-465 326,63 руб., оставшаяся задолженность составила 200 000 руб.



После подписания субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.04.2020 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.04.2020, в период действия договора, была установлена необходимость выполнения дополнительных работ.

ООО «Светосервис-Ставрополье» и ООО «Еврострой-Л» заключили дополнительное соглашение от 29.04.2020 г. № 3 к договору субподряда № 17/10/2019 от 17.10.2019 , в соответствии с которым, согласно локально-сметному расчету № 3 (приложение № 1 к дополнительному соглашению №3), стоимость дополнительных работ составила 450 000 руб.

Срок выполнения работ по договору сторонами был продлен до 31.07.2020.

24.04.2022 субсубподрядчиком были фактически выполнены и сданы субподрядчику без замечаний работы на сумму 2 116 047,54 руб., которые субподрядчик оплатил в размере 1 916 047,54руб. , в связи с чем у субподрядчика осталась задолженность в сумме 200 000 руб.

По завершения выполнения полного объема работ, с учетом всех дополнительных соглашени , за период работ с 25.04.2020 по 31.08.2020 субподрядчику были направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2020, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 18.12.2020, которые ответчик подписал без замечаний, а также к оплате счет-фактура № 105/2 от 18.12.2020 г., в соответствии с которыми стоимость выполненных работ за этот период составила 2 524 764, 22 руб.

По договору истцом были фактически выполнены и сданы ответчику, а ответчиком приняты без замечаний работы на сумму 4 640 811,76 руб. из которых ответчик оплатил 1 916 047,54 руб.

По состоянию на 18.12.2020 задолженность составила в размере 2 724 764, 22 руб., которую ответчик должен был оплатить в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п 2.2. договора).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ истцом в установленный договором срок не выполнены, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 в размере 2 724 764, 22 руб.

В период досудебного урегулирования спора ответчиком были приняты меры по частичной оплате вышеуказанного долга в размере 2 500 000руб.

Оставшуюся сумму долга в размере 224 764,22 руб. по заявленной истцом претензии №107 от 14.03.2022, ответчик обязался оплатить в срок до 14.04.2022.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вышеуказанной задолженности, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Факт выполнения работ и принятие их генподрядчиком по спорному договору подтверждается вышеуказанными актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний.

Срок исполнения обязательств наступил, обязательства ответчиком по полной оплате выполненных работ на день рассмотрения дела в размере 224 764,22 руб. не выполнены, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по договору субсубподряда в размере 224 764,22 руб., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование на день рассмотрения дела о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 в размере 196 860,50 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Согласно п. 7.3.1 договора в случае просрочки субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, субсубподрядчик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом произведено начисление неустойки(пени) на сумму просроченного ответчиком долга 2 724 764,22 руб. за период с 29.12.2020 с учетом его частичной оплаты до 31.03.2022 в размере от одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% , что составило 196 860,50руб.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано выше критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (процентов); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, уменьшении заявленной неустойки, следовательно, он должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, что им в нарушение ст.65 АПК РФ не было сделано.

Ответчик документально не обосновал и не подтвердил несоразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки(пени) последствиям нарушения обязательства или наступления чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком также не совершены и не представлены суду исчерпывающие действия, направленные им на исполнение обязательств по оплате выполненных работ субсубподрядчиком.

Доказательства того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору субсубподряда, документы, позволяющие прийти к выводу о несоразмерности неустойки и что взыскание неустойки предусмотренной сторонами в договоре может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суду также не представлены.

Суд считает, что уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствиям.

Неисполнение должником своевременно денежных обязательств позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком также не приведено и не доказано, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды, учитывая длительный период просрочки обязательства, исключение из финансового и экономического оборота деятельности истца значительной суммы денежных средств за указанный период.

Заявление ответчика об уменьшении пени само по себе не может служить основанием для снижения неустойки(пени).

Кроме того, согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор субсубподряда подписан сторонами без разногласий, определенный сторонами размер неустойки в договоре, установлен по взаимному соглашению сторон.

Каких-либо действий, направленных на изменение договора в данной части, ответчик не предпринимал. Стороны в добровольном порядке установили такой размер неустойки, который соответствует их воле и не противоречит положениям закона (статьи 329, 330, 421 ГК РФ).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10 предусмотрено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление ответчика об уменьшении размера неустойки суд отклоняет.

Расчет неустойки(пени) судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в рамках требований за заявленный период, соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022.

Требование истца о взыскании неустойки за период 29.12.2020 по 31.03.2022 в размере 196 860,50 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в части уменьшения пени выдав истцу справку на возврат госпошлины из бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, удовлетворить.

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Ставрополье», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростой-Л», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Ставрополье», г. Пятигорск, ОГРН <***> оставшуюся задолженность по договору субсубподряда от 17.10.2019 № 17/10/2019 в размере 224 764,22 руб., неустойку (пени) за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 в размере 196 860,50 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 555 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Ставрополье», г. Пятигорск, ОГРН <***> справку на возврат из средств федерального бюджета госпошлины в размере 4 361 руб.(п/поручение№579 от 05.05.2022) при уменьшении иска.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины, выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских