Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А73-1954/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1954/2024
г. Хабаровск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрижовой О.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, <...> литера А)

к Отделу судебных приставов по району имени Лазо (682910, <...>),

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо по исполнительному документу № А73-16896/2023 от 31.10.2023, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание явились:

от ПАО «Ростелеком» - не явились, извещены;

от ОСП по району имени Лазо - ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 № Д-27907/23/174-АК, диплом;

от ГУФССП по Хабаровскому краю - ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 № Д-27907/23/174-АК, диплом;

от ИП ФИО1- не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по району имени Лазо (далее – ОСП по району им. Лазо), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление), в соответствии с требованием которого просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо по исполнительному документу А73-16896/2023 от 31.10.2023, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных частями 7,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве);

- обязать старшего судебного пристава ОСП по району им. Лазо возбудить исполнительное производство по исполнительному документу А73-16896/2023 от 31.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Представитель ОСП по району им. Лазо и Главного управления в судебном заседании на требование возразила по доводам, изложенным в отзыве; заявлено об отсутствии факта незаконного бездействия, так как на основании представленного исполнительного документа 18.01.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ИП ФИО1 отзыв не представила.

ПАО «Ростелеком», ИП ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; их представители не прибыли.

Согласно заявлению общество просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, вследствие чего применительно к положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОСП по району им. Лазо и Главного управления, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Согласно судебному приказу Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2023 по делу № А73-16896/2023 с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору об оказании услуг связи № 2540000383 от 27.02.2012 за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 8 786,89 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб.

25.12.2023 вышеуказанный судебный приказ направлен обществом для принудительного исполнения в ОСП по району им. Лазо; почтовое отправление получено адресатом 08.01.2024 (почтовый идентификатор 80104591435251).

Поскольку по состоянию на 02.02.2024 в отношении должника ИП ФИО1 на официальном сайте Банка данных исполнительных производств отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства, ПАО «Ростелеком» 07.02.2024 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.

ОСП по району им. Лазо и Главное управление, возражая на требование, указывают, что исполнительный документ был получен судебным приставом-исполнителем 16.01.2024; 18.01.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие чего факт незаконного бездействия отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как определено частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу указаний части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Пунктом 4 части 1 статьи 229.6 АПК РФ определено, что в судебном приказе указываются, в числе прочего, сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2023 по делу № А73-16896/2023 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору, а также судебных расходов, поступил к судебному приставу-исполнителю ОСП по району им. Лазо 16.01.2024.

18.01.2024, то есть в предусмотренный Законом об исполнительном производстве трехдневный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по району им. Лазо вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе даты рождения должника.

Поскольку требование о наличии в судебном приказе в отношении гражданина-должника даты его рождения по смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 229.6 АПК РФ является обязательным, так как в судебном приказе Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2023 по делу № А73-16896/2023 дата рождения ИП ФИО1 не указана, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительного производства; по существу постановление от 18.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

При этом, делая вышеуказанный вывод о наличии в судебном приказе недостатков, препятствующих возбуждению исполнительного производства, суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2024 по делу № А73-16896/2023 в рассматриваемый судебный приказ в порядке статьи 179 АПК РФ были внесены изменения, сводящиеся к указанию даты и места рождения должника.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо ввиду вынесения в установленный срок постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как на основании судебного приказа Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2023 по делу № А73-16896/2023 не может быть возбуждено исполнительное производство ввиду отсутствия в данном исполнительном документе даты рождения должника, суд считает необходимым применительно к положениям части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленного требования отказать.

При этом применительно к положениям части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве ПАО «Ростелеком» не лишено возможности повторно предъявить рассматриваемый судебный приказ к принудительному исполнению, приложив определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2024 по делу № А73-16896/2023, вынесенное в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов