Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А51-7827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7827/2018
г. Владивосток
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2008)

о взыскании 1 366 021 рубля 56 копеек

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2017, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 25.10.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" о взыскании 12 405 457 рублей 82 копеек основного долга по договорам подряда №7/1 от 09.09.2015, №8 от 30.9.2015, №23 от 25.03.2016, №24 от 08.08.2016, №25 от 25.03.2016, №30 от 16.05.2016, №31 от 01.06.2016, №32 от 01.06.2016, №33 от 15.06.2016, №35 от 20.07.2016, №40 от 26.10.2016, №59 от 14.03.2017 и 1 467 378 рублей 90 копеек процентов.

Указанное исковое заявление принято к производству определением от 16.04.2018 с присвоением делу номера А51-7453/2018.

Определением суда от 16.04.2018 заявленные исковые требования были выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках дела №А51-7827/2018 рассматриваются требования о взыскании основного долга и процентов по договорам подряда №31 и №32.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 217 371 рубль 92 копейки основного долга и 148 649 рублей 64 копейки процентов, начисленных за период с 23.11.2016 по 04.06.2018 по договору №31, с 25.07.2017 по 04.06.2018 по договору №32. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №31 на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте Крытый каток по ул. 2-я Поселковая, 34 г.Владивосток. Ориентировочная стоимость работ указана в сметной документации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора и составляет 2 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% (п.4.1).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 60% от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет заказчик производится в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по предъявленным подрядчиком актам выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счетам-фактурам. Оплата выполненных работ уменьшается на сумму поставленных заказчиком материалов.

В рамках заключенного договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 000 000 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон без замечаний и оговорок актами КС-2, КС-3. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик окончательный расчет выполненных работ не произвел. Сумма долга составляет 1 000 000 рублей, до настоящего времени не погашена.

01.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №32 на выполнение работ по устройству пожарной сигнализации, видеонаблюдения и пожарного водопровода на объекте Крытый каток по ул. 2-я Поселковая, 34 г.Владивосток. Ориентировочная стоимость работ указана в сметной документации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора и составляет 4 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% (п.4.1).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 60% от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет заказчик производится в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по предъявленным подрядчиком актам выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счетам-фактурам. Оплата выполненных работ уменьшается на сумму поставленных заказчиком материалов.

В рамках заключенного договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 4 000 000 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон без замечаний и оговорок актами КС-2, КС-3. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик окончательный расчет выполненных работ не произвел. Сумма долга составляет 217 371 рубль 92 копейки, до настоящего времени не погашена.

Направленная в адрес ООО "Спортивный клуб "Полюс" претензия от 14.12.2017 №84 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Спортивный клуб "Полюс".

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 1 217 371 рубль 92 копейки, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 217 371 рубля 92 копеек.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 148 649 рублей 64 копеек процентов, начисленных за период с 23.11.2016 по 04.06.2018 по договору №31, с 25.07.2017 по 04.06.2018 по договору №32.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма 148 649 рублей 64 копейки.

Доводы ответчика о том, что при предъявлении требований о взыскании процентов истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, признаются судом несостоятельными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" 1 366 021 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двадцать один) рубль 56 копеек, в том числе 1 217 371 рубль 92 копейки основного долга и 148 649 рублей 64 копейки процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" в доход федерального бюджета 26 660 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.