Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-208522/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208522/22-126-1549
г. Москва
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП "НО РАО" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

к АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании договорной неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.09.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2022



У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "НО РАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" о взыскании неустойки в размере 3 893 103 руб. 00 коп. в результате за ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1-го и 2-го классов на федеральном государственном унитарном предприятии «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (Красноярский край, Нижне-Канский массив). Энергокомплекс» от 06.12.2018 № 214/319-234с.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд с учетом возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 09.11.2022.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исковое заявления и отзыв на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "НО РАО" (действующий от имени Госкорпорации «Ростатом», Государственный заказчик) и АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (Головной исполнитель) заключили государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1-го и 2-го классов на федеральном государственном унитарном предприятии «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (Красноярский край, Нижне-Канский массив). Энергокомплекс» от 06.12.2018 № 214/319-234с.

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта Государственный заказчик поручает, а Головной исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Государственного контракта выполнить Работы на Объекте в объемах, предусмотренных Техническим заданием, утвержденной Проектно-сметной документацией, Графиком исполнения государственного контракта, Расчетом Цены государственного контракта, в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками, и передать Результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные Работы в установленном порядке и оплатить обусловленную настоящим Государственным контрактом цену.

Стоимость работ по настоящему Государственному контракту составляет 973 275 750 руб.

Головной исполнитель выполняет Работы на основании лицензии/лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.05.2017 № ЦО-(У)-02-303-09930 на сооружение пунктов хранения, лицензия от 25.05.2016 № ЦО-У02-205-9375 на сооружение радиационных источников, лицензия от 25.05.2016 № ЦО-У02-301-9373 на сооружение пунктов хранения, лицензия от 25.05.2016 № ЦО-У02-302-9378 на сооружение пунктов хранения, лицензия от 23.05.2016 № ЦО-У02-304-9343 на сооружение пунктов хранения, лицензия от 01.06.2016 № ЦО-У02-307-9393 на сооружение пунктов хранения; лицензии ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну от 20.01.2016 № 5640 (пункт 2.5. статьи 2 Государственного контракта).

Согласно пункту 6.25 статьи 6 Государственного контракта, Головной исполнитель обязуется уведомлять Государственного заказчика письменно об окончании срока действия лицензий, необходимых для выполнения работ по Государственного контракта, - в течение 24 (Двадцати четырех) часов.

Однако, по окончанию срока действия (23.05.2021) лицензии от 23.05.2016 № ЦО-У02-304-9343 на сооружение пунктов хранения стационарных объектов и сооружений, предназначенных для захоронения радиоактивных отходов, Государственный заказчик не был уведомлен Головным исполнителем.

По окончанию действия лицензии, Государственный заказчик направил письма от 25.05.2021 № 319-1/3280, от 08.06.2021 № 319-1/3675, от 10.06.2021 № 319-1/3737 Головному исполнителю о предоставлении лицензии, приостановке работ и предоставлении информации о сроках продления или оформления новой лицензии.

Ввиду того, что ответчиком было допущено нарушение условия заключенного Государственного контракта от 06.12.2018, истец в порядке п.26.4 ст. 26 контракта, начислил ответчику штраф в размере 3 893 103 руб. 00 коп.

Согласно пункту 30.2 статьи 30 контракта претензия от 21.07.2021 № 319/18-ПРЕТ об оплате штрафа по Государственному контракту от 08.08.2019 № 319/2270-Д/319/46с направлена АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» для урегулирования спора в досудебном порядке.

Требования претензии о перечислении штрафа в указанном выше размере ответчиком не удовлетворены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Так, в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Государственного контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Государственного контракта (пункт 26.1 статьи 26).

Так, Государственный заказчик вправе требовать от Головного исполнителя уплату штрафа за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения условий контракта.

Согласно п. 26.4 Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе Гарантийного срока в соответствии с п. 25.2 Государственного контракта), предусмотренных Государственным контрактом, размер штрафа, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 26.4.1-26.4.4 настоящего Государственного контракта):

а)10 процентов цены Государственного контракта (этапа Государственного контракта) в случае, если цена Государственного контракта (этапа Государственного контракта) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены Государственного контракта (этапа Государственного контракта) в случае, если цена Государственного контракта (этапа Государственного контракта) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены Государственного контракта (этапа Государственного контракта) в случае, если цена Государственного контракта (этапа Государственного контракта) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены Государственного контракта (этапа Государственного контракта) в случае, если цена Государственного контракта (этапа Государственного контракта) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены Государственного контракта (этапа Государственного контракта) в случае, если цена Государственного контракта (этапа Государственного контракта) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена Государственного контракта (этапа) составляет от 1 млрд рублей до 2 млрд рублей (включительно).

По расчету истца сумма неустойки (штрафа) за факт неисполнения Головным исполнителем обязательств по Государственному контракту составила 3 893 103 руб.

Между тем, суд отмечает следующее.

Ответным письмом от 23.08.2021 №200-101.103/13214 Головной исполнитель не признал размер штрафа, установленного в претензии, а претензию признал необоснованной.

Однако, в указанном письме Головной исполнитель признал нарушения Государственного контракта по уведомлению Государственного заказчика об окончании срока действия лицензии, согласно пункта 6.25 статьи 6 Государственного контракта и считает, что данное нарушения Государственного контракта не имеет cтoимocтнoгo выражения.

В соответствии с и. 26.4.3 ГК за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных ГК, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 руб.

Государственный заказчик данную позицию Головного исполнителя посчитал не правомерной, а степень ответственности за допущенное нарушение, не соразмеряемой с наступившими последствиями, приостановкой выполнения строительно-монтажных работ «Строительство объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1-го и 2-го классов на федеральном государственном унитарном предприятии «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (Красноярский край, Нижне-Канский массив). Энергокомплекс».

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (абзац 3 пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ (дате по тексту - ГК РФ)).

Согласно абзацу 6 статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии (абзац 4 статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»).

Причиной остановки работ является неисполнением/ненадлежащим исполнением Головным исполнителем своих обязательств по ГК, указанных выше.

В соответствии с требованиями статьи 1 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с части 3.1 статьи70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом подтверждается представленными материалами дела, однако заявленная ко взысканию неустойка в размере 3 893 103 руб. не соответствует условиям, согласованным сторонами в государственном контракте, поскольку нарушение не имеет стоимостного выражения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании статей 2, 12, 307, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь статей 4, 65, 71, 75, 109, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>) в пользу ФГУП "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>) 100 000 (сто тысяч) руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 090 (одна тысяча девяносто) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков