Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А47-17384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17384/2020
г. Оренбург
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аспект", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область г. Оренбург,

к инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 41/04-05-124 от 21 декабря 2020.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аспект" по доверенности ФИО2 и представитель инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области по доверенности ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 41/04-05-124 от 21.12.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование требования заявитель ссылается на допущенное нарушение порядка привлечения его к ответственности ввиду того, что при проведении проверки интересы Общества представляло неуполномоченное лицо, представители, обладающие полномочиями по представлению Общества "Аспект" лица - ФИО4 и ФИО2 находились на больничном.

Инспекцией представлен письменный отзыв (л.д. 42-45), в котором указано на наличие состава административного правонарушения, а также на то, что интересы ООО "Аспект" представлял ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.08.2020.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО "Аспект" зарегистрировано 30.06.2014 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №40/04-02-064-267 от 16.11.2020 об осуществлении государственного строительного надзора с 20.11.2020 по 09.12.2020 (л.д. 64-66) специалистами центрального территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в целях осуществления государственного строительного надзора проведена проверка объекта капитального строительства общества с ограниченной ответственностью "Аспект" по адресу: <...>

В ходе проверки установлено, что Обществом "Аспект", являющимся исполнителем строительно-монтажных работ по при строительстве объекта капитального строительства, допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка строительства, а именно:

- не установлены защитные ограждения при выполнении работ по устройству перекрытия и кирпичной кладке третьего этажа, чем нарушены требования п.6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования" и проект 44.0.00-01-ПОС лист 2;

- выемка вдоль фундамента здания по оси 6 в осях А-Г не имеет ограждения, что является нарушением п.6.2.14 СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования" и проекта 44.0.00-01-ПОС лист 2;

- входы в строящееся здание не имеют защитных козырьков, что нарушает п.6.2.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования" и проект 44.0.00-01-ПОС лист 2;

- при вынужденных разрывах кладка третьего этажа выполнена в виде вертикальной штробы в нарушение п. 9.1.6. "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" и проекта 44.0.00-01-ПОС лист 13;

- не представлен ПНР в нарушение проекта 44.0.00-01-ПОС лист 11.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 40/04-02-064-267-391 от 09.12.2020 (л.д. 61-62), который 10.12.2020 был направлен заявителю посредством почты.

Уведомлением от 10.12.2020, направленным электронной почтой в адрес ООО "Аспект" 10.12.2020 (что подтверждается соответствующим отчетом) общество уведомлено о необходимости явки в административный орган для участия при составлении протокола об административном правонарушении 16.12.2020 к 09-00 час. (л.д. 57, 58).

По факту выявленных нарушений 16.12.2020 заинтересованным лицом в отношении ООО "Аспект", в присутствии его представителя по доверенности от 03.08.2020 ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № 40/04-05-124 по признакам нарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54-56). Копия протокола вручена указанному представителю Общества 16.12.2020, что подтверждается его подписью.

Определением от 16.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.12.2020 09-30 час. Копия определения получена представителем Общества по доверенности ФИО5 16.12.2020 (л.д. 53).

Постановлением от 21.12.2020 № 41/04-05-124, вынесенным в присутствии его представителя по доверенности от 03.08.2020 ФИО5, Общество "Аспект" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 49-52).

Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его арбитражный суд.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления субъектом строительства объекта капитального строительства с нарушением указанных обязательных требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под строительством подразумевается создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятые и введенные в действие постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт (далее - строительное производство), производство строительных материалов (далее - промышленность строительных материалов), а также на изготовление строительных конструкций и изделий (далее - строительная индустрия) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

Согласно п. 6.2.16. СНиП 12-03-2001, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

В соответствии с п. 6.2.14 СНиП 12-03-2001, колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В.

В силу п. 6.2.3 СНиП 12-03-2001, места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70 - 75 град.

"СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" разработан с целью повышения качества выполнения строительно-монтажных работ, долговечности и надежности зданий и сооружений, а также уровня безопасности людей на строительной площадке, сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", повышения уровня гармонизации нормативных требований с европейскими и международными нормативными документами; применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки.

В соответствии с п. 9.1.6. СП 70.13330.2012, при вынужденных разрывах кладку необходимо выполнять в виде наклонной штрабы.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договоров строительного подряда, является исполнителем строительно-монтажных работ при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <...> двухэтажное здание спецшколы с подвалом литер ЕЕ1, № 126/66 (л.д. 12-15).

Таким образом, суд, принимая во внимание условия договора, а также, учитывая положения ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Общество "Аспект" является лицом, обязанным обеспечить соблюдение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве указанного объекта капитального строительства.

Факт осуществления Обществом "Аспект" строительства спорного объекта с нарушением указанных требований подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 09.12.2020 № 40/04-02-064-267-391, предписанием об устранении нарушений от 09.12.2020 № 40/04-02-064-267-391/п, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2020 № 41/04-05-124, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации доказательств принятия обществом мер для недопущения выявленных в ходе проведенной Инспекцией проверки нарушений материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения.

Таким образом, вывод Инспекции о наличии в действиях общества состава правонарушения следует признать правомерным.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененной Инспекцией меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности административным органом не допущено.

Довод заявителя о наличии такого нарушения ввиду того, что при проведении проверки интересы Общества представляло неуполномоченное лицо, представители, обладающие полномочиями по представлению Общества "Аспект" лица - ФИО4 и ФИО2 находились на больничном судом отклоняется.

Так, статьей 28.2 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе путем: отражения в протоколе объяснений привлекаемого лица по поводу вменяемого правонарушения; разъяснения ему прав и обязанностей; предоставления возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и принесения замечаний в отношении его содержания.

В силу ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в обязанности административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении входит, в том числе установление факта явки привлекаемого лица или его законного представителя и проверка их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола и вынесении постановления присутствовал представитель Общества "Аспект" ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.08.2020.

Таким образом, административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 25 от 14.01.2021, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной основании платежного поручения № 25 от 14.01.2021.


Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова