Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А17-3256/2022

14/2023-21137(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3256/2022
г. Иваново
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Приволжский район, город Плес)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба Алексеевская»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Приволжский район, село Ногино)

о взыскании 242 864 руб. 06 коп., без участия представителей, установил:

Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба Алексеевская» (далее – ООО «Усадьба Алексеевская», ответчик) о взыскании 569 221 руб. 89 коп. задолженности и пени по договору аренды № 38 от 30.05.2007 (с учетом дополнительного соглашения № 06/11 от 16.03.2011) земельного участка с кадастровым номером 37:13:033001:3 площадью 6 232 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, 200 метров севернее села Ногино, предоставленного для базы отдыха.

Определением суда от 19 апреля 2022 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, заявлением 23.05.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 463 639 руб. 54 коп., в том числе: 331 955 руб. 18 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по договору аренды № 38 от 30.05.2007 (с учетом дополнительного соглашения № 06/11 от 16.03.2011) земельного участка с кадастровым номером 37:13:033001:3 площадью 6 232 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, 200 метров севернее села Ногино,

код для идентификации:


предоставленного для базы отдыха, 131 684 руб. 36 коп. пени за период с 17.09.2019 по 31.12.2021.

Определением суда от 24 мая 2022 года исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 21 июля 2022 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялся перерыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указал, что в адрес ответчика направлялись уведомления об арендной плате за 2020, 2021 годы, рассчитанной исходя из меньшей кадастровой стоимости, просил о снижении неустойки в связи с несоразмерностью.

Представитель ответчика представил копию выписки из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.01.2023 об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:13:033001:3.

В связи с указанными доводами ответчика при рассмотрении спора по существу представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 155 845 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и 87 018 руб. 92 коп. пени за период с 17.09.2019 по 31.12.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании 02 марта 2023 года представил заявление о признании исковых требований в части основного долга, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

В судебное заседание 07 марта 2023 года после перерыва представители сторон не явились, от истца заявлений, ходатайств не поступило, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На основании постановления администрации Приволжского муниципального района № 485 от 30.05.2007 администрацией Приволжского муниципального района и обществом заключен договор аренды № 38 от 30.05.2007 земельного участка с кадастровым номером 37:13:033001:3 площадью 6 232 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, в 200 м севернее села Ногино, предоставленного для базы отдыха. Срок аренды определен с 30.05.2007 до 30.05.2056 (пункт 2.1). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором аренды стороны установили размер арендной платы на 2007 год, предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором самостоятельно двумя равными долями до 15 сентября и 15 ноября ежегодно (пункты 3.1, 3.2 договора).

Постановлением администрации Приволжского муниципального района № 87 от 16.03.2011 согласована передача прав и обязанностей по договору аренды, дополнительным соглашением № 06/11 от 16.03.2011 в договоре аренды произведена замена арендатора на ООО «Усадьба Алексеевская».


По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 155 845 руб. 15 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 5.2 договора начислена пеня в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 87 018 руб. 92 коп. за период с 17.09.2019 по 31.12.2021 (с учетом уточнения).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 07.02.2022 с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед


арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему согласованы существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор аренды и дополнительное соглашение к нему подписаны без разногласий.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной


платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Возможность одностороннего изменения арендной платы установлена пунктом 3.4 договора аренды.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по арендной плате рассчитана истцом, исходя из условий договора аренды, Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ и решений Совета Приволжского муниципального района № 110 от 26.11.2015, № 12 от 02.03.2017, с учетом вида разрешенного использования земельного участка. Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным


с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика указал, что в адрес ответчика направлялись уведомления об арендной плате за 2020, 2021 годы, рассчитанной исходя из меньшей кадастровой стоимости.

Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 80 от 19.10.2020 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов; земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; земель сельскохозяйственного назначения; земель водного фонда; земель лесного фонда на территории Ивановской области. При этом пунктом 5 Приказа установлено, что днем начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки земельных участков указанной категории на территории Ивановской области, считать 1 января 2021 года. В рассматриваемом деле исковые требования истцом уточнены, расчет задолженности за 2019 – 2020 годы выполнен из ранее установленной кадастровой стоимости, в расчете за 2021 год правомерно применена кадастровая стоимость, установленная вышеуказанным Приказом.

В материалы дела ответчиком представлена копия выписки из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.01.2023 об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости (1 358 000 руб.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:13:033001:3.

Статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в действующей с 11.08.2020 редакции) установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом:

1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости;

2) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения;

3) со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие:

а) исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

б) внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

в) исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости;

4) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона;

5) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с исправлением ошибки,


допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону ее увеличения;

6) с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет;

7) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки, при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона;

8) с 1 января года, по состоянию на который рассчитан соответствующий индекс рынка недвижимости, при определении кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

С учетом статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанные изменения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» вступили в силу 11.08.2020.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в действующей с 11.08.2020 редакции установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Ответчик признал исковые требования в части уточненной суммы основного долга (в материалы дела представлено письменное заявление о признании иска).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это


противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью, представлен контррасчет на сумму 26 516 руб. 97 коп. за период с 17.09.2019 по 31.12.2021 (исходя из двукратных учетных ставок Банка России).

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса


только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.10.2004 № 293-О, от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана лицом, заявляющим о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая составляет 36,5% в год), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой пени до 26 516 руб. 97 коп., исходя из двукратных учетных ставок Банка России. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца.

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

В рассматриваемом деле истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу составляет 7 857 руб. (с учетом уточнения исковых требований). Учитывая признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 763 руб. 50 коп. (с учетом уменьшения неустойки) подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.


На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 49, 64, 65, 110, 156,

163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска в сумме основного долга обществом с ограниченной ответственностью «Усадьба Алексеевская».

2. Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 3. Государственную пошлину в сумме 2 763 руб. 50 коп. отнести на ответчика.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Алексеевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1) в пользу администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 155 845 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и 26 516 руб. 97 коп. неустойки,

2) в доход федерального бюджета 2 763 руб. 50 коп. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 4:01:52

Кому выдана Балашова Наталья Сергеевна