Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-162275/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162275/24-69-1464
02 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" (150506, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЯРОСЛАВСКИЙ, СТ. ТЕНИНО, ЗД. 6, ИНН: 7604217961, ОГРН: 1117604022337)

к ответчику: ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. КОЗЛОВСКАЯ, Д.14, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 326 727,43 рублей за май 2024 по договору о предоставлении мощности от 01.11.2012г. №DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в сумме 3 326 727,43 рублей за май 2024 по договору о предоставлении мощности от 01.11.2012г. №DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ слушалось в их отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (далее - Истец, Продавец), от имени которого на основании агентского договора от 01.11.2012 № 0422-AD-01C-12 действует агент - акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее - АО «ЦФР»), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – Ответчик, Покупатель), Акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее - АО «СО ЕЭС»), Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»), Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее - Ассоциация «НП Совет рынка») заключен договор о предоставлении мощности от 01.11.2012 № DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01 С-12 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Продавец обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять мощность (п. 2.1, 2.2 Договора), а Покупатель принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора).

В мае 2024 Продавцом в адрес Покупателя было передано (поставлено) мощности на общую сумму 3 326 727,43 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2024 №3325, актом приема-передачи (поставки) мощности от 31.05.2024 № ООБУ-001406, подписанным ответчиком без разногласий.

Вышеуказанные документы отправлены/получены сторонами в электронном виде и подписаны электронными подписями сторон на основании Соглашения от 31.01.2019 об обмене документами в электронной форме через операторов электронного документооборота.

В связи с просрочкой оплаты по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2024 № 614/2024 о необходимости погашения долга, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена, сумма задолженности по договору о предоставлении мощности от 01.11.2012 №DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01С-12 составляет 3 326 727,43 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

В исковом заявлении истец указал третьих лиц - АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ", ОАО СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЦЕНТР.ДИСПЕЧЕРСКОЕ УПРАВЛ. ЕЭС, АО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ", НП АССОЦИАЦИЯ "СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ".

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении в дело третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или будет устанавливать права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом суд также обращает внимание на то, что заявленное ходатайство фактически никак не мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, опровергающие доводы Истца отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Факт поставки мощности на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 3 326 727 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 539-544 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 65, 68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц – отказать.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. КОЗЛОВСКАЯ, Д.14, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" (150506, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЯРОСЛАВСКИЙ, СТ. ТЕНИНО, ЗД. 6, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 326 727,43 рублей и 39 634 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Новиков