Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А65-30667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30667/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 21 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 321169000061478, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авирс16", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 16.05.2022 в размере 1 420 000 руб., задолженности по договору займа № 02 от 20.10.2022 в размере 3 000 000 руб., вознаграждения за пользование займом по договору № 02 от 20.10.2022 в размере 750 000 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа № б/н от 16.05.2022 в размере 85 141 руб. 65 коп. за период с 17.02.2023 по 19.10.2023, пени по договору № 02 от 20.10.2022 в размере 221 763 руб. 71 коп. за период с 21.02.2023 по 19.10.2023, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа № б/н от 16.05.2022 за период с 20.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, начисленных на сумму 1 420 000 руб. задолженности, пени по договору займа № 02 от 20.10.2022 за период с 20.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, начисленных на сумму 3 750 000 руб. задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

с участием:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 15.08.2023, диплом, паспорт, представитель ФИО5 по доверенности от 15.08.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от ФИО3 - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны, (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авирс16", г.Набережные Челны, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 16.05.2022 в размере 1 420 000 руб., задолженности по договору займа № 02 от 20.10.2022 в размере 3 000 000 руб., вознаграждения за пользование займом по договору № 02 от 20.10.2022 в размере 750 000 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа № б/н от 16.05.2022 в размере 85 141 руб. 65 коп. за период с 17.02.2023 по 19.10.2023, пени по договору № 02 от 20.10.2022 в размере 221 763 руб. 71 коп. за период с 21.02.2023 по 19.10.2023, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа № б/н от 16.05.2022 за период с 20.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, начисленных на сумму 1 420 000 руб. задолженности, пени по договору займа № 02 от 20.10.2022 за период с 20.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, начисленных на сумму 3 750 000 руб. задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Определением суда от 23.01.2024 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Отводы не заявлены.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела доказательства отправки в адрес третьего лица копии искового заявления.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении доказательств отправки в адрес третьего лица копии искового заявления к материалам дела.

В суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Представитель истца поясняет, что третье лицо подтверждает наличие займов. Поддерживает исковые требования, просит удовлетворить.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №б/н от 16.05.2022.

В соответствии с п.1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 420 000 руб.

В силу п.1.2. договора сумма займа заимодавцем предоставляется заёмщику в наличной форме. Датой предоставления суммы займа считается день подписания договора.

Заемщик подписанием договора подтверждает получение денежных средств в размере 1 420 000 руб. от займодавца (п.1.3. договора).

Сумма займа займодавцем предоставляется заемщику сроком на 9 месяцев до 16.02.2023 (п.1.4. договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2.1. договора).

В подтверждение выдачи суммы займа истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру.

Как указывает истец, заемщиком денежные средства как в сумме основного долга 1 420 000 руб. не возвращены, в связи с чем, ему были начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 85 141 руб. 65 коп.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №02 от 20.10.2022.

В соответствии с п.1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. Сумма займа НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1.2. договора сумма займа заимодавцем предоставляется заёмщику в наличной форме. Датой предоставления суммы займа считается день подписания договора. Заемщик подписанием договора подтверждает получение денежных средств в размере 3 000 000 руб. от займодавца (п.1.3. договора).

Сумма займа считается возвращенной путем передачи вышеуказанной суммы заемщиком займодавцу в наличной форме в размере 3 000 000 руб., не позднее 20.02.2023 (п.1.4. договора).

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 25.01.2023 к договору №02 от 20.10.2022 стороны решили раздел 1.3 договора дополнить и изложить в следующей редакции: «1.3.1. заемщик направляет полученные денежные средства для приобретения земельного участка (кадастровый номер 16:52:010302:84) с закрытым холодным складом (кадастровый номер 16:52:010302:129), с последующей передачей обществу с ограниченной ответственностью «Союз 116» в аренду.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 25.01.2023 к договору №02 от 20.10.2022 по истечении срока договора и возврата займа заемщик дополнительно оплачивает займодавцу вознаграждение в размере 750 000 руб.

В подтверждение выдачи суммы займа истцом так же представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №02 от 20.10.2022.

Как указывает истец, заемщиком денежные средства как в сумме основного долга 3 000 000 руб. не возвращены, вознаграждение за пользование кредитом в сумме 750 000 руб. не выплачено.

В связи с нарушением условий по договорам займа, истец 12.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требование возврата заемных денежных средств по договорам беспроцентного займа №б/н от 16.05.2022, №02 от 20.10.2022, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 16.05.2022 в размере 1 420 000 руб., задолженности по договору займа № 02 от 20.10.2022 в размере 3 000 000 руб., вознаграждения за пользование займом по договору № 02 от 20.10.2022 в размере 750 000 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа № б/н от 16.05.2022 в размере 85 141 руб. 65 коп. за период с 17.02.2023 по 19.10.2023, пени по договору № 02 от 20.10.2022 в размере 221 763 руб. 71 коп. за период с 21.02.2023 по 19.10.2023, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа № б/н от 16.05.2022 за период с 20.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, начисленных на сумму 1 420 000 руб. задолженности, пени по договору займа № 02 от 20.10.2022 за период с 20.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, начисленных на сумму 3 750 000 руб. задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в доказательство наличия у него финансовой возможности для выдачи займа представлены договор купли-продажи автомобиля от 04.10.2021, договор купли-продажи объектов недвижимости с использование кредитных средств от 10.02.2021, передаточный акт к договору купли-продажи от 15.03.2021, выписка из ЕГРН, расписка от 10.02.2021, договор купли-продажи квартиры от 29.09.2022, расписка от 29.09.2022, договор купли-продажи самоходной машины №1 от 16.05.2022, №акт приема-передачи от 16.05.2022.

Согласно выписке из ЕГРН №292015933, нежилое здание с кадастровым номером 16:52:010302:129 площадью 77,5 кв.м., расположенное по адресу РТ, г.Набережные Челны, в районе ул.Шлюзовая), принадлежит ООО «Союз116» на праве собственности. В соответствии с выпиской из ЕГРН №292015687, право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:84 площадью 2500+/- 17,5 кв.м. со сроком действия по 25.11.2068 принадлежит ООО «Союз116», а ответчику принадлежит право субаренды указанного земельного участка, сроком на 5 лет. Указанные сведения свидетельствуют о целевом расходовании ответчиком денежных средств полученных по договору беспроцентного займа №02 от 20.10.2022.

Согласно отзыву третьего лица, ФИО3, с сентября 2021 года по март 2023 года он являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «АВИРС16», с долей 50 (пятьдесят) процентов, номинальной стоимостью 75000 руб. В указанный срок также занимал должность единоличного исполнительного органа (директора) Общества с ограниченной ответственностью «АВИРС16». По совместному решению с другим участником Общества с ограниченной ответственностью «АВИРС 16», ФИО6, приступившей к исполнению обязанностей директора Общества с ограниченной ответственностью «АВИРС 16» после моего ухода, Обществом с ограниченной ответственностью «АВИРС 16» от ФИО2 в мае 2022 года были получены заемные средства в размере 1420000 рублей. Параллельно, истец с июня 2022 года оказывала услуги по предоставлению спецтехники для осуществления погрузки/разгрузки инертных материалов.

Также, обществом с ограниченной ответственностью «АВИРС16» от ИП ФИО2 получено в наличном виде 2 800 000 рублей по договору займа № 01 от 05.10.2022, что сделало возможным приобретение в лизинг (на основании договоров, заключенных с ООО «РЕСО-Лизинг») 5 единиц грузовых автотранспортных средств: FAW 36 вин. № LFWMXXRX3N1F15749; FAW J6 вин. № LFWMXXRX3N1F15758; FAW J6 вин. № LFWMXXRX3N1F15762; FAW J6 вин. № LFWMXXRX3N1F15757; FAW 36 вин. № LFWMXXRX3N1F06018. Позднее, дополнительным соглашением от 25.11.2022 г., составленным в 3 экземплярах, 2 из которых переданы ФИО2, внесено условие о выплате процентов по займу в размере 700 000 рублей. Заемные денежные средства получены по адресу фактического места жительства ФИО2 (Республика Татарстан, <...>). В момент передачи денежных средств также присутствовали: ФИО7 (муж ФИО6, заместитель директора), ФИО8 (сын ФИО9). ФИО2 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

Дополнительно, обществом с ограниченной ответственностью «АВИРС16» от ИП ФИО2 получено в наличном виде 3 000 000 рублей по договору займа № 02 от 20.10.2022 г.. что сделало возможным приобретение прав на земельный участок с кадастровым номером 16:52:010302:84 строения на нем с кадастровым номером 16:52:010302:129. Всего продавцам было передано 12 000 000 рублей, 3 000 000 рублей из которых получены от ФИО2 Также, дополнительным соглашением от 25.01.2023 г., составленным в 3 экземплярах, 2 из которых переданы ФИО2, внесено условие о выплате процентов по займу в размере 750 000 рублей. Заемные денежные средства получены по адресу фактического места нахождения ООО «Авирс16» (<...>). В момент передачи денежных средств также присутствовали: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также друзья детства и помощники ФИО7 (ФИО10, ФИО11, ФИО12). ФИО2 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

Данный объект недвижимости использовался для перевалки инертных материалов с речных барж, хранения и последующей реализации. При этом, здание и право аренды до 2068 г. оформлены на взаимозависимое ООО «Союз 116», ООО «Авирс16» имеет право субаренды указанного земельного участка, сроком на 5 лет. Согласно письма оценщика ООО «Таксатор» за исх. № 20/2023 от 13.07.2023 г., приблизительная рыночная стоимость прав на участок составляет 16 113 000 рублей.

Заем и проценты должны были быть погашены в конце февраля начале марта 2023 года, поскольку с должности директора я был уволен, информация о погашении долга Обществом с ограниченной ответственностью «АВИРС 16» мне достоверно неизвестна.

Из пунктов 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон; мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. То есть стороны не преследуют цели совершения сделки по признакам статьи 153 ГК РФ.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, среди прочего надлежит также учитывать: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 по делу N 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие о финансовой возможности выдачи займа.

Договора беспроцентного займа №б/н от 16.05.2022 и №02 от 20.10.2022 подписаны уполномоченными представителями ответчика, директором ФИО3, скреплены печатью общества. Передача денежных средств во исполнение договоров займа подтверждается квитанциями. В основании платежа указано «Договор займа от 16.05.2022», «Договор займа от 20.10.2022».

Приобретение транспортных средств FAW J6 вин. №: LFWMXXRX3N1F1 5749; 1 FAW J6 вин. №:LFWMXXRX4N1FI5758; FAW J6 вин. №: LFWMXXRX6NIF1 5762; FAW J6 вин. №: LFWMXXRX2N1F15757; FAW J6 вин. №: 1.FWMXXRX7N1F06018 в лизинг подтверждается ответом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Перечисление денежных средств в рамках залеченных договором лизинга так же подтверждается представленной банком выпиской с расчетного счета по движению денежных средств.

Из смысла статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, являющееся работодателем, отвечает за действия своего работника.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что договор был оформлен без реального намерения создания для заимодавца и заемщика правовых последствий не представлено.

Подлинность подписанных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Бывшим директором ответчика получение денежных средств подтверждено.

Подача ответчиком в правоохранительные органы заявления для дачи правовой оценки действиям должностного и материально-ответственного лица не опровергает наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

Учитывая факт выдачи истцом ответчику сумм займа, неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 4 420 000 руб. (задолженность по договору займа № б/н от 16.05.2022 - 1 420 000 руб., задолженность по договору займа № 02 от 20.10.2022 - 3 000 000 руб.), вознаграждения за пользование займом в размере 750 000 руб. по договору № 02 от 20.10.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с нарушением сроков возврата займа, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет судом проверен и является верным и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 141 руб. 65 коп. за период с 17.02.2023 по 09.10.2023 по договору от 16.05.2022, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 221 763 руб. 71 коп. за период с 0721.02.2023 по 19.10.2023 по договору №02 от 20.10.2022, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.4. договора №02 от 20.10.2022, в случае просрочки возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком России в период задержки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа, следовательно, начисление пени – процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является 306 905 руб. 36 коп.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авирс16", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 321169000061478, ИНН <***>) долг по займам в сумме 4 420 000 (четыре миллиона четыреста двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 905 (триста шесть тысяч девятьсот пять) руб. 36 коп., вознаграждение в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб., осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 20.10.2023 от суммы долга 5 170 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авирс16", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 385 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова