Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А06-62/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-62/2021
г. Астрахань
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 28 195 руб. 61 коп. за период с 25.06.2019г. по 19.07.2019г. по контракту № ТК-03 от 10.07.2018г.,

3-е лицо - ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря»

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.01.2022г.

от ответчика: ФИО2, генеральный директор;

от третьего лица - не явился


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» о взыскании пени в сумме 28 195 руб. 61 коп. за период с 25.06.2019г. по 19.07.2019г. по контракту № ТК-03 от 10.07.2018г. за просрочку выполнения работ.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 июня 2021 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено 3-е лицо - ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Ранее третьим лицом предоставлялось в дело заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается отсутствии представителя третьего лица.

Представитель истца просит суд удовлетворить требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражает по исковым требованиям согласно доводам возражений и пояснений, данных в ходе судебного заседания.


Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ :

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (Подрядчик) заключен № ТК-03, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по расчистке Цаплинского канала-рыбохода Икрянинского района Астраханской области для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» и сдать результат выполнения работ Заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему контракту в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания контракта.

Выполнить работы и сдать результат выполненных работ Заказчику в течение 5,7 (пяти целых семи десятых) месяцев с даты начала выполнения работ по контракту (без учета межнавигационного периода, установленного Приложением № 2 «Категории средств навигационного оборудования и сроки их работы, гарантированные габариты судовых ходов в навигации 2016-2018 годов» к Распоряжению Росморречфлота № ВО-344-р от 15.12.2017 г. и нерестового периода, указанного в Правилах рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с учетом сроков, указанных в проектной документации), в соответствии с Календарным планом (приложение №2 к контракту).

В соответствии с пунктом 13.8. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Требование об уплате неустоек настоящего контракта, подлежат исполнению Подрядчиком в течение пяти рабочих дней после получения.

Согласно пункту 13.9. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец указал в иске, что работы должны были быть завершены 24 июня 2019 года, а по факту завершились 19 июля 2019г., в связи с чем, истец начислил пеню за период с 25.06.2019г. по 19.07.2019г. по контракту № ТК-03 от 10.07.2018г. за просрочку выполнения работ.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 09.09.2019г., однако ответа на направленную в адрес ответчика претензию, не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

При рассмотрении возникшего спора суд установил, что он вытекает из заключенного сторонами договора подряда, и к отношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Не признавая исковые требования, ответчик указывает, что в ходе выполнения работ Подрядчик сообщал Заказчику об обстоятельствах препятствующих их выполнению, указывая, что период выполнения работ, согласно пункту 3.1 договора, составляет 5.7 месяцев, что соответствует 173 дням.

Начало работ 15.07.2018 года, работы производились до 29.11.2018г. (137 дней).

За период с 30.11.2018 по 01.04.2019 года работы ответчиком не проводились, в связи с тем, что внутренние водные пути были закрыты для судоходства и производства работы, если они выполняются с использованием судоходства (межнавигационные периоды), в соответствии с Приложением № 2 к распоряжению Росморречфлота от 15.12.2017г. № ВО-344-р дата закрытия навигационного периода- 30 ноября, дата открытия – 1 апреля.

С 01.04.2019 по 19.04.2019 (18 дней) ответчиком работы проводились.

За период с 20.04.2019 по 30.06.2019 года работы ответчиком не проводились, в связи с тем, что, водные участка, являющиеся нерестилищами (в период нереста) запрещено осуществлять эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, в соответствии с письмом истца № 01-05/1515 от 26.04.2019г., приказом Минсельсхоза России от 18.11.2014 № 453 – нерестовый период установлен с 20 апреля по 30 июня.

С 01.07.2019 по 19.07.2019 (18 дней) работы ответчиком проводись, 19.07.2019 работы выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом условий контракта о сроке выполнения работ, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что срок начала работ по контракту - 15 июля 2018г., а срок окончания работ (с учетом межнавигационного периода и нерестового периода) - 19 июля 2019г.

Представленным в материалы дела письмом ООО «Стройгазспецмонтаж» от 05.07.2019 исх. № 102, подтверждается, что ответчик уведомляет Заказчика о готовности к сдаче результатов работ по расчистке Цаплинского и Зюдевского каналов-рыбоходов Икрянинского района Астраханской области (контракты № ГК-02 и ГК-03 от 10.07.2018г., просит организовать работу приемочной комиссии ( л.д.2 том № 2).

Наличие данного письма сам истец не отрицал.

При этом, пунктом 5.6 контракта установлено, что после окончания выполнения работ, входящих в объем обязательств Подрядчика, производится сдача результата работ Подрядчиком Заказчику. Уведомление о готовности объекта к сдаче должно быть направлено Подрядчиком Заказчику не позднее 14 календарных дней до даты окончания работ.

Согласно пункту 5.7 контракта, для сдачи-приемки результата выполненных работ (этапа выполненных работ) Заказчик создает приемочную комиссию и в соответствии со ст. 94 Закона о контрактной систему, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом или результатов отдельного этапа контракта, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения комиссией из представителей Заказчика, либо с привлечением экспертной организации. Срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформления экспертного заключения составляет не более 10 рабочих дней. При сдаче результата работ Заказчик осуществляет проверку соответствия объема и качества выполненных работ требованиями, установленным в контракте, по результатам чего оформляется акт о приемке выполненных работ (форма КС-3),

В материалах дела имеется акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2019г., в пункте 3 которого имеется запись, о том, что фактический срок завершения работ - 19 июля 2019 года. В данном акте также указано, что срок окончания работ по контракту 24 июня 2019 г.

Между тем, в соответствии с письмом истца № 01-05/1515 от 26.04.2019г., приказом Минсельсхоза России от 18.11.2014 № 453 – нерестовый период установлен с 20 апреля по 30 июня, то есть фактически работы не могли проводится и сдаваться 24.06.2019г.

Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ 20.08.2019г. не является основанием для признания факта просрочки выполнения работ ответчиком по контракту, поскольку истцу, как Заказчику, сообщено о завершении выполнения работ письмом от 05.07.2019г., а Заказчик, на основании пункта 5.7 контракта, должен организовать приемку выполненных работ в течение 10 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

В данном случае имеют место обстоятельства, исключающие ответственность за указанный истцом период просрочки за период с 25.06.2019г. по 19.07.2019г. по контракту № ТК-03 от 10.07.2018г.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова