Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-2071/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2071/19
27 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-2071/19

по исковому заявлению

ООО "СТРОЙТЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки №А-010197 от 25.04.2018г. задолженности в размере 242933,34 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору поставки №А-010197 от 25.04.2018г. задолженности в размере 242933,34 руб.

05.03.2019г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "СТРОЙТЕКА» и ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор поставки №А-010197 от 05.04.2018г., в соответствии с условиями которого ООО "СТРОЙТЕКА» являлось Поставщиком, осуществляло отгрузки строительных материалов на общую сумму 242933,34 руб. в адрес ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ", являющегося Покупателем по указанному выше договору по следующим товарным накладным:

№ А-000089479 от 22.08.2018 г. на сумму 123263,10 руб.

№ А-000089480 от 22.08.2018 г. на сумму 5842,39 руб.

№ А-000092038 от 25.08.2018 г. на сумму 107976,90 руб.

№ А-000092040 от 25.08.2018 г. на сумму 5850,75 руб., включая НДС.

ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» товар приняло, о чем свидетельствует подпись и печать уполномоченных представителей сторон на товарных накладных.

Согласно п. 4.1 договора поставки № А-010197 от 25.04.2018 г. оплата товара, поставляемого по договору, производится на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного Поставщиком. Однако, Покупателем ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» в установленный срок не оплатило поставленный товар.

Истцом ООО "СТРОЙТЕКА», на основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ, приняло меры по досудебному урегулированию, в адрес ответчика ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» 29.10.2018 г. была направлена претензия с требованиями оплаты за поставленный товар.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания задолженности с ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательства оплаты, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" в пользу ООО "СТРОЙТЕКА» задолженность в размере 242 933,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7859 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов