Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А19-15475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15475/2022


11.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>)

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от Пенсионного фонда: ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №20 по Иркутской области, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту - Пенсионный фонд, ОПФР по Иркутской области) от 21.06.2022 №048S19220013950 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие вины страхователя во вменяемом ему правонарушении.

Представитель Пенсионного фонда требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М за февраль 2022 года в отношении 258 застрахованных лиц.

В ходе проверки представленных сведений Пенсионный фонд пришел к выводу о нарушении страхователем срока их представления.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от 14.04.2022г. № 048S18220008212 на основании которого, с учетом представленных Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области возражений от 14.04.2022, вынесено решение от 21.06.2022г. № 048S19220013950 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в сумме 129 000 рублей.

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом правонарушении обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения от 21.06.2022г. № 048S19220013950 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования незаконным.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ (далее Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ) Межрайонная ИФНС России №20 по Иркутской области является страхователем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а также сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (действует с 27.07.2020, зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 № 58956; далее – Инструкция № 211н) и Порядком заполнения форм сведений, используемых для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от 27.09.2019 № 485п (действует с 11.02.2020, зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2020 № 57349).

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что исходные сведения за февраль 2022 были представлены страхователем в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи 16.03.2022.

Согласно пояснениям заявителя, в связи с нестабильной работой интернета 15.03.2022. отчет по форме СЗВ-М изначально был направлен в Пенсионный фонд по месту учета посредством почтового отправления в установленный срок 15.03.2022, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на реестре отправки, в связи с чем, по мнению заявителя, срок подачи отчета СЗВ-М за февраль 2022 им был соблюден.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности и противоречивости указанных доводов заявителя.

В ходе рассмотрения материалов проверки ОПФР по Иркутской области было установлено расхождение сведений о дате почтового отправления, содержащейся на почтовом штемпеле на реестре отправки, с датой приема почтового отправления в отделении связи, указанной в отчете об отслеживании отправления на сайте «Почта России», в связи с чем, сведения о дате направления Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области письма, содержащего отчет по форме СЗВ-М за февраль 2022 года, были истребованы Пенсионным фондом в Управлении ФПС – филиале ФГУП «Почта России».

В ответ на требование Пенсионного фонда 08.06.2022 представлен ответ АО «Почта России», из которого следует, что список ф.103 на отправку заказного письма сформирован отправителем 16.03.2022, забор письменной корреспонденции осуществлен 16.03.2022, заказное письмо обработано в отделении почтовой связи и принято к пересылке 17.03.2022.

Данное обстоятельство также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.03.2022 № 450, квитанцией № 108439488 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету и оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте с почтовым идентификатором 80093970181165, представленными Пенсионным фондом и АО «Почта России».

В такой ситуации, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд отклоняет доводы заявителя о том, что отчет был направлен им в установленный срок.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших страхователю своевременно представить сведения за февраль 2022 года, заявителем не указано и в материалах дела не имеется (суд определением от 24.08.2022 предлагал заявителю представить такие сведения).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ОПФР по Иркутской области о нарушении страхователем срока предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2022, установленного Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Пенсионный фонд правомерно привлек Межрайонную ИФНС России №20 по Иркутской области к ответственности по ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и исчислил финансовые санкции.

Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области», в соответствии с которой основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В Постановлении от 22 апреля 2014 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, предусмотренные в частях 5 и 7 статьи 12.16, части 1.2 статьи 12.17, частях 5 и 6 статьи 12.19 и части 2 статьи 12.28 КоАП Российской Федерации, относятся к наиболее распространенным, носят, по сути, очевидный характер, их объективная сторона как необходимый элемент состава (т.е. само противоправное деяние) относительно проста и сравнительно легко фиксируется, в том числе средствами видеонаблюдения; установленные ими безальтернативные размеры административных штрафов (в зависимости от состава правонарушения - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей) согласуются с общим подходом федерального законодателя к установлению штрафных санкций за административные правонарушения в области дорожного движения, не превышают предусмотренный данным Кодексом максимальный размер административного штрафа для граждан, составляющий пять тысяч рублей (часть 1 статьи 3.5), а потому не требуют дифференциации, обязательной для административных штрафов, установленных за иные виды административных правонарушений, как правило, в значительно более высоких размерах, и являющейся их неотъемлемым конституционно значимым свойством.

По смыслу приведенной правовой позиции, установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

То обстоятельство, что объектом противоправного посягательства являются правоотношения по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По мнению суда, штраф определенный Пенсионным фондом в размере 129 000 руб., не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 1000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области обстоятельств, а именно: незначительного периода просрочки в представлении индивидуальных сведений (1 день), отсутствия у страхователя задолженности по страховым взносам (доказательств обратного в материалах дела не имеется), финансирования страхователя из федерального бюджета, отсутствия негативных последствий совершенного правонарушения.

Таким образом, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области подлежит частичному удовлетворению, в части признания незаконным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 21.06.2022 № 048S19220013950 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 128 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов в указанной части не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 21.06.2022 № 048S19220013950 признать незаконным в части привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 128 000 рублей как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.07.2022, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина