Решение от 25 июня 2023 г. по делу № А28-9602/2022

11/2023-107063(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ



610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9602/2022
г. Киров
25 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного Мухина Л.С.,

рассмотрев материалы дела по заявлению

отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3445926514, ОГРН 1023403847235, адрес места нахождения: 400001, Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче- Крестьянская, д. 16).

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН: 4345446202, ОГРН: 1164350065021, 610001, Кировская область, г. Киров, ул. Красина, д. 5, корпус 4)

о взыскании 1933 рублей 33 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ИНН 3015067331, ОГРН 1043000718210, адрес: 414040, Россия, Кировская область, г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 67),

без участия в судебном заседании представителей сторон, установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – общество, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 1933 рубля 33 копейки.

Определением (протокольным) суда от 21.02.2023 произведена замена государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на правопреемника – отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – отделение, истец).

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным представлением сведений о смерти в отношении пенсионера (ФИО1).

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 12.09.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив доказательства по делу, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 44353/21/30005-ИП в рамках которого судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателем по указанному исполнительному производству является общество.

Согласно справке о смерти от 23.12.2021 ФИО1 умерла 21.12.2021.

После смерти ФИО1 фонд перечислил пенсионеру сумму пенсии за январь 2022 года, из которой произведены удержания на сумму 1933 рубля 33 копейки перечисленные на расчетный счет Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области в счет погашения долга по исполнительному производству, взыскателем по которому являлся общество (ответ УФССП России по Астраханской области от 21.03.2022 и платежное поручение от 19.01.2022 № 687474.

Полагая, что денежные средства в сумме 1933 рубля 33 копейки, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия за январь 2022 года начислена ФИО1 ошибочно (после ее смерти), фонд направил ответчику претензию от 17.06.2022 № АС-48995/4142/22 с требованием возвратить указанную сумму денежных средств.

Поскольку указанная претензия ответчиком не исполнена, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в


установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ФИО1, являвшаяся получателем пенсии и должником по исполнительному производству № 44353/21/30005-ИП, умерла 21.12.2021. В этой связи обязанность фонда по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.01.2022, перечисление пенсии за январь 2022 года являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счету последнего, остались в ведении фонда.

Поступившие после 01.01.2022 на счет ФИО1. денежные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

При этом отсутствие у общества сведений о смерти ФИО1, на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по исполнительному производству через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств обществом.

Кроме того, на основании норм статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы принадлежащей отделению в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств фонда.

Правовые основания для получения такой оплаты у общества отсутствовали. Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 303-ЭС21-27749.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств фонда после смерти ФИО1 и перечисленные обществу, являются неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющеюся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования фонда к обществу предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы и возражения, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610001, <...>) неосновательное обогащение в сумме 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.Н. Шихалеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:30:00

Кому выдана Шихалеева Татьяна Николаевна