Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А65-14308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14308/2020

Дата принятия решения – 22 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited, London к Обществу с ограниченной ответственностью "Алкар", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 212 958 в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 224 441 в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG) в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МАМА СВИНКА (MUMMY PIG) в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПАПА СВИН (DADDY PIG) в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG) в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МАМА ОВЦА (MUMMY SHEER) в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МИСС КРОЛИК (MISS RABBIT) в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МАДАМ ГАЗЕЛЬ (MADAME GAZELLE) в размере 10 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ЗЕБРА ЗОЯ (ZOE ZEBRA) в размере 10 000,00 руб., расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 99,00 руб.(с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.06.2020 поступило исковое заявление Entertainment One UK Limited, London к Обществу с ограниченной ответственностью "Алкар", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки №1 224 441 (надпись «Peppa Pig»), №1 212 958 (изобразительное обозначение), что подтверждается записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права, подтвержденные аффидевитом, на объекты изобразительного искусства - оригинальные изображения СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), МАМА СВИНКА (MUMMY PIG), ПАПА СВИН (DADDY PIG), ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG), МАМА ОВЦА (MUMMY SHEER), МИСС КРОЛИК (MISS RABBIT), МАДАМ ГАЗЕЛЬ (MADAME GAZELLE), ЗЕБРА ЗОЯ (ZOE ZEBRA).

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Истец полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств (фотографий, терминального чека и видеозаписи) достаточно для определения тождества товара, предложенного ответчиком к продаже, и спорного товара, зафиксированного истцом на фотографиях и в видеозаписи, а, следовательно, для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При этом, что спорный товар истцом в материалы дела представлен не был.

Согласно исковому заявлению, 12.08.2019 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был приобретен товар – набор игрушек в картонной упаковке «Свинка Пеппа», который по утверждению истца, отвечает признакам контрафактности.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил терминальный чек от 12.08.2019 на сумму 500 руб., видеозапись процесса закупки (СD-диск).

Считая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации за нарушение исключительных прав. Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования, истец исходил из факта продажи спорного товара ответчиком.

Между тем, согласно отзыву ответчик отрицает продажу спорного товара, более того, указал, что по указанному истцом адресу: <...>, Общество «Алкар» не зарегистрировано, не осуществляет предпринимательскую деятельность, арендованной площади также не имеет. Ответчик обращает внимание суда, что вопреки указанию истца не представленном терминальном чеке отсутствует наименование ООО «Алкар», а также какие либо идентифицирующие признаки, свидетельствующие о том, что товар продан именно ответчиком. Общество самостоятельно установило, что по указанном адресу предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель, арендующий помещение в ТЦ «Шифа».

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Как следует из представленного терминального чека Тинькофф от 12.08.2019 в 16.30 час, совершена покупка на сумму 500 руб. по адресу: <...> в магазине «Детки.Ру».

Сведений о том, что товар реализован от имени ООО «Алкар», представленный терминальный чек не содержит.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 по делу А65-14283/2020 установлено, что на запрос суда от АО «Тинькофф Банк» поступил ответ о невозможности представить истребуемые сведения, поскольку терминал с указанным номером 10004086 у Банка отсутствует.

В силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные фактические обстоятельства, свидетельствующие о непринадлежности того же чека, что и в рамках настоящего дела, ответчику, являются преюдициальными и установленными.

Из приложенной к исковому заявлению фототаблицы следует, что в качестве контрафактного товара истец приводит игрушечный набор в картонной упаковке «Свинка Пеппа». Из фототаблицы следует также, что сам терминальный чек от 12.08.2019 расположен на картонной упаковке, с другим произведением, а видеозапись процесса закупки зафиксировала процесс покупки игрушек другого произведения («Лео и Тиг»).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, истцом не опровергнуты.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют основания полагать, что описанный в исковом заявлении спорный товар приобретён истцом именно у ответчика.

Иными доказательствами факт реализации ответчиком спорного товара истец не подтверждает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательств принадлежности спорного товара ответчику.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы понесенные истцом на отправление искового заявления и досудебной претензии подлежат отнесению на истца, равно как и расходы на получение выписки из ЕГРИП, заявленные истцом и не подтвержденные материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат отнесению на истца, дополнительно 2 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Entertainment One UK Limited в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов