Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А79-13583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13583/2017
г. Чебоксары
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ливнесток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии выразившиеся в направлении в адрес заявителя письма от 14.09.2017 №04-05/6877 в ответ на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении;

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «АККОНД» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «АККОНД», акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.11.2017 (ордер от 13.12.2017 № 723С),

от Управления ФАС по ЧР – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №01-46/8,

от третьего лица - АО «АККОНД» - ФИО4 по доверенности от 10.04.2018 №65,

от третьего лица - АО «Чувашская энергосбытовая компания» - не было,

от третьего лица - ООО «Коммунальные технологии» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ливнесток» (далее – ООО «Ливнесток» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФАС по ЧР или Управление) о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии выразившееся в направлении в адрес заявителя письма от 14.09.2017 №04-05/6877 в ответ на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении; о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «АККОНД» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.12.2017 к участию в деле № А79-13583/2017 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «АККОНД», акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии».

Представитель ООО «Ливнесток» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам указанным в отзыве и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица - АО «АККОНД» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве, поддержав доводы Управления ФАС по ЧР.

Третьи лица - АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Коммунальные технологии» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили в связи, с чем дело рассматривается без участия представителей АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Коммунальные технологии» в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 19 апреля 2018 года.

На основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 10 часов 45 минут 25 апреля 2018 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 03 мая 2018 года.

На основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 13 часов 00 минут 16 мая 2018 года.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 ООО «Ливнесток» направило в Управление ФАС по ЧР заявление о препятствовании АО «АККОНД» перетоку электроэнергии на участок (кадастровый номер 21:1:030205:161) и размещенного на его территории нежилого помещения (кадастровый номер 21:01:0000:20173/Б), принадлежащего на праве собственности ООО «Ливнесток», расположенного по адресу: <...> (л.д. 32 Том 1).

В заявлении ООО «Ливнесток» ссылался на следующее.

ООО «Ливнесток» на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 270 кв.м. (кадастровый номер 21:1:030205:161) и размещенное на его территории нежилое двухэтажное корпичное здание, общей площадью 289,2 кв.м. инв. № 20173, лит. Б, Б1 (кадастровый номер 21:01:0000:20173/Б), по адресу: <...>

Через объект недвижимости АО «АККОНД» по адресу: <...>, в котором находится вводно-распределительное устройство (ВРУ), опосредовано поступала электрическая энергия в нежилое здание ООО «Ливнесток».

В соответствии с договорами №30-01/3435-1885 от 01.12.2010 и №36-01/2013-3435 от 07.12.2015, заключенными между ООО «Ливнесток» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» заявитель получал и оплачивал электрическую энергию. С 30.09.2016 ООО «Ливнесток» расторгло указанные выше договоры энергоснабжения. С 01.10.2016 плату за энергоснабжение нежилого здания производило ООО «Безопасный город» как арендатор помещения.

07 июня 2017 года ООО «Безопасный город» на основании счета №19 от 02.06.2017, выставленного АО «АККОНД», произвело оплату электроэнергии и водоснабжения на сумму 3 081 руб. 78 коп.

С 05.06.2017 на объект ООО «Ливнесток» подача электроэнергии прекращена, что подтверждается актами от отсутствии электроэнергии от 05.06.2017, 06.06.2017, 14.06.2017.

В ответ на обращение заявителя Управление ФАС по ЧР 14.09.2017 письмом № 04-05/6877 указало, что документы, подтверждающие технологическое присоединение электрических сетей к зданиям и сооружениям АО «АККОНД» не представлены. В действиях АО «АККОНД» признаков препятствования перетоку электроэнергии на участок (кадастровый номер 21:1:030205:161) и размещенного на его территории нежилого помещения (кадастровый номер 21:01:0000:20173/Б), принадлежащего на праве собственности ООО «Ливнесток», расположенного по адресу: <...>, не выявлено. Управление ФАС по ЧР отказало заявителю в возбуждении дела в отношении АО «АККОНД» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным действием Управления ФАС по ЧР, выразившееся в невозбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «АККОНД» по заявлению от 14.06.2017, ООО «Ливнесток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 23.48, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица ФАС России наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, и их рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Антимонопольный орган при наличии сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должен провести их проверку. В случае подтверждения сообщений, заявлений должностные лица антимонопольного органа составляют протокол об административном правонарушении, в случае не подтверждения данных о наличии события административного правонарушения, антимонопольный орган не освобожден от соблюдения установленного КоАП РФ порядка отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как свидетельствуют материалы дела, рассмотрев обращение ООО «Ливнесток», и указывая об отсутствии в действиях АО «АККОНД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление ФАС по ЧР в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ обязано было вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Письмо Управления ФАС по ЧР от 14.09.2017 №04-05/6877 не свидетельствует о выполнении Управлением ФАС по ЧР обязанности вынести процессуальный документ в соответствии с требованиями частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что уведомлением Управления ФАС по ЧР от 14.08.2017 № 04-06/6077 было извещено ООО «Ливнесток» на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на 31.08.2017 на 09 часов 00 минут в отношении должностного лица АО «АККОНД», допустившим нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В заявлении от 14.06.2017 ООО «Ливнесток» указало, что с 05.06.2017 на объект ООО «Ливнесток» прекращена подача электроэнергии, действия АО «АККОНД», направленные на воспрепятствование перетока электроэнергии, незаконны и нарушают права заявителя, представив акты об отсутствии электроэнергии от 05.06.2017, от 06.06.2017 и от 14.06.2017 (л.д. 188 – 190 Том 1).

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Ливнесток» ранее действовал договор энергоснабжения № 36-01/2013-3435 от 07.12.2015. Согласно Приложению №1 к данному договору точкой поставки являлась база РСУ, вмещающая в себя комплекс зданий по адресу: <...>.

Соглашением от 17.10.2016 данный договор был расторгнут, в связи с тем, что часть нежилых объектов была продана ООО «АККОНД».

Письмом № 83 от 22.06.2017 ООО «Ливнесток» обратилось в АО «Чувашская энергосбытовая компания» за заключением договора энергоснабжения нежилого здания по адресу: <...>.

При обращении с данным заявлением о заключении договора энергоснабжения заявителем были представлены документы, предусмотренные пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), в том числе правоустанавливающие документы на нежилое здание по адресу: <...>, и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.

Впоследствии между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Ливнесток» был заключен договор энергоснабжения № 36-01/1285-3435 от 03.07.2017. Точкой поставки по данному договору является нежилое двухэтажное здание по адресу: <...>.

Таким образом, произошла смена собственника части объектов и энергопринимающих устройств общего комплекса зданий базы РСУ.

Вместе с тем, в собственности ООО «Ливнесток» осталось нежилое двухэтажное здание. В связи с чем, данное двухэтажное здание, принадлежащее ООО «Ливнесток», оказалось подключенным к сетям сетевой организации ООО «Коммунальные технологии» через сети и энергоустановки ООО «АККОНД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, носит однократный характер.

Согласно пункту 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Принимая во внимание, что ранее технологическое присоединение было выполнено в отношении всего комплекса зданий базы РСУ по адресу: <...>, следовательно, документы, свидетельствующие о технологическом присоединение данного комплекса зданий базы РСУ, свидетельствуют о надлежащем технологическом присоединении всех зданий и энергопринимающих устройств, находящихся на территории данного комплекса, независимо от того, что в настоящий момент данными зданиями владеют разные собственники.

Электроснабжение вышеуказанного объекта осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП- 129.

Согласно акту от 13.05.2009 № 4949 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей электрооборудование РУ-0,4 кВ ТП-129 находится на балансе и в эксплуатации ООО «Коммунальные технологии». Данный акт был составлен и подписан между ООО «Ливнесток» и ООО «Коммунальные технологии» и свидетельствует о надлежащем технологическом присоединении комплекса зданий базы РСУ, в том числе вышеуказанного двухэтажного нежилого здания, принадлежащего ООО «Ливнесток».

Согласно акту от 03.05.2017 № 16501 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей кабельная линия 0,4 кВ, отходящая от РУ-0,4 кВ ТП-129, и ВРУ нежилых помещений по адресу: <...> находится на балансе и в эксплуатации АО «АККОНД». Источником питания нежилых зданий по названному адресу, в том числе зданий, принадлежащих АО «АККОНД» и ООО «Ливнесток», является вышеуказанное оборудование ООО «Коммунальные технологии» РУ-0,4 кВ ТП-129.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Аналогичное условие содержит абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике».

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения (абзац 4 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 37 Основных положений).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение требуется в случаях впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Учитывая, что весь комплекс зданий базы РСУ по адресу: <...>, ранее был надлежащим образом технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ООО «Коммунальные технологии», присоединение носит однократный характер, переход права собственности на часть энергопринимающих устройств не повлек за собой увеличение присоединенной мощности для нежилого двухэтажного здания, принадлежащего ООО «Ливнесток», а также не изменилась схема электроснабжения, категория надежности и производственная деятельность ООО «Ливнесток», следовательно, не требуется технологического присоединения ранее уже присоединенного двухэтажного здания, принадлежащего ООО «Ливнесток».

Таким образом, в рассматриваемом случае, указанные в заявлении ООО «Ливнесток» от 14.06.2017 факты и приложенные к заявлению документы свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку содержат данные, указывающие на наличие в действиях АО «АККОНД» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «Ливнесток» от 14.06.2017.

Факт наличия или отсутствия состава административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), административному органу КоАП РФ предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Кроме того, в силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае, получив от ООО «Ливнесток» заявление от 14.06.2017, указывающее на наличие административного правонарушения, Управление обязано было рассмотреть поступившее заявление и вынести процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ (вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо возбудить административное дело и по результатам его рассмотрения вынести одно из постановлений, перечисленных в статье 29.9 КоАП РФ). Однако в рассматриваемом случае Управление фактически отказало заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении, оформив свои действия письмом от 14.09.2017 №04-05/6877.

При таких обстоятельствах, суд полагает незаконными действия Управления выразившиеся в невозбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении АО «АККОНД» по заявлению ООО «Ливнесток» от 14.06.2017. В порядке восстановления нарушенных прав заявителя Управлению надлежит рассмотреть заявление ООО «Ливнесток» от 14.06.2017 и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, выразившиеся в направлении обществу с ограниченной ответственностью «Ливнесток» письма от 14.09.2017 №04-05/6877 о невозбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «АККОНД» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ливнесток» от 14.06.2017 (вх. № 04-05/4183).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Ливнесток» от 14.06.2017 (вх. № 04-05/4183) и принять решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев