Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-102138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102138/24-13-745
г. Москва
18 июля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ ВТОР" (127495, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 165Е, К. 14, КВ. 226, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2021)

о взыскании 282 430 руб. 86 коп. (счет №1181 от 17.11.2022).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ ВТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 282 430 руб. 86 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.05.2024г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 г. ИП ФИО1 в адрес ООО «Эксперт Втор» был выставлен Счет-договор № 1811 от 17.11.2022 г. на оказание консультационных услуг на сумму 250 000,00 рублей (оферта).

21.11.2022 г. указанный выше Счет-договор был оплачен Заказчиком (акцепт).

По устному соглашению Сторон консультационные услуги заключались в сопровождении проектной документации на Станцию переработки отходов в энергию-энергетическая утилизация (технология замкнутого цикла) для прохождения Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) до получения положительного заключения. В том числе, Исполнитель должен был оказать следующие услуги:

а) доработать исходную документацию Заказчика по Проекту в соответствии с требованиями, предъявляемыми к технической документации на Проект в соответствии с регламентом проведения ГЭЭ и законодательством Российской Федерации. Перечень дорабатываемой Исполнителем документации включал: Оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС), технические условия, технический паспорт, при необходимости - иные материалы пакета технической документации на проект, но не ограничиваясь ими;

б) подготовить пакет документов по Проекту для подачи на ГЭЭ, согласовать его с Заказчиком и подать этот пакет в уполномоченный государственный орган в соответствии с регламентом проведения ГЭЭ;

в) при поступлении замечаний от экспертной комиссии по ГЭЭ - доработать и дополнить документацию в соответствии с полученными замечаниями;

г) подготовить позицию для участия Заказчика в очных и онлайн-заседаниях по рассмотрению проекта в уполномоченном государственном органе, а также, при необходимости, привлечь своих технических специалистов для участия в этих заседаниях и предоставления ответов на поступающие вопросы;

д) довести текущую и организационную работу по пунктам «а» - «г» до получения оригинала положительного заключения ГЭЭ.

Оказание услуг должно было подтвердиться актом сдачи-приемки выполненных работ. Срок оказания услуг Сторонами определен не был.

27.04.2023 г. Заказчик направил в адрес Исполнителя Требование об оказании услуг или возврате предварительной оплаты, перечисленной на основании счета № 1811 от 17.11.2022 г. 01.04.2024 г. Заказчиком была направлена повторная претензия об оказании услуг или возврате предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В октябре-ноябре 2022 года ответчиком были оказаны консультационные услуги ООО «Эксперт Втор». Стоимость услуг была согласована с Истцом в размере 250 000 руб.

По результатам оказанных 24, 25 и 10 ноября 2022 года услуг в адрес ООО «Эксперт Втор» 17 ноября 2022 был направлен Счет № 1811 на оплату в сумме 250 000 руб.

В разделе "Наименование товара (вид выполненных работ, оказанных услуг)" указано, что Счет направлен на оплату уже оказанных консультативных услуг, кроме того, из Счета также следует информация, что оплата данного Счета означает согласие с условиями оказанных услуг.

Истцом осуществлено перечисление денежных средств платёжным поручением от 21 ноября 2022 года № 147, в реквизитах которого указано назначение платежа: оплата за консультационные услуги по Счету № 1811.

Осуществление Истцом оплаты услуг подтверждает тот факт, что услуги были оказаны ИП ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

Особенность услуг и их основное отличие от работ - отсутствие материального результата. Ценность услуг заключается в их оказании. Таким образом, услуги - это деятельность, а не результат.

Оказание услуг исполнителем подтверждается выставленными заказчику Счетом, который им получен и оплачен в полном объеме.

Авансирование (предварительная оплата) заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1 и 421 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570).

Документы, которые с очевидностью могли бы свидетельствовать о мнении Истца о перечислении им денежных средств в качестве предварительной оплаты услуг, в материалах настоящего дела отсутствуют.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возникновения у меня обязанности по оказанию поименованных в исковом заявлении услуг Истцом также не представлено.

Истец услуги принял, возражений, замечаний не имел, мотивированный отказ от выполненных консультационных услуг не заявлял, таким образом был согласен с ними. Соответственно, иные обязательства у Ответчика перед Истцом отсутствуют.

Претензии к качеству, объему оказанных услуг от Истца с 21 ноября 2022 года в адрес ответчика не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела договор не представлен, а из представленного в материалы дела платежного поручение не следует, что денежные средства перечислены в счет предварительной оплаты, а напротив, в назначении платежа указано «оплата за услуги».

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова