Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А40-137189/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

28.05.2020 Дело № А40-137189/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца Департамента тарифного регулирования Томской области: не явился, извещен;

от ответчика Федеральной антимонопольной службы: не явился, извещен;

от третьего лица ОАО «ЮТЭК-РС»: не явился, извещен;

от третьего лица РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-НАО: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Энергонефть Томск»: не явился, извещен;

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области

на определение от 05.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Департамента тарифного регулирования Томской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица ОАО «ЮТЭК-РС»; РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-НАО; ООО «Энергонефть Томск»

о признании недействительным приказа,



УСТАНОВИЛ:

Департамент тарифного регулирования Томской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным приказа № 770/18 «Об отмене приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 06 декабря 2017 г. № 6-531/9 (445) «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ЮТЭК-РС», РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-НАО, ООО «Энергонефть Томск».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЮТЭК-РС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Департамента тарифного регулирования Томской области судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 71 641 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент тарифного регулирования Томской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Обосновывая жалобу, истец указывает на то, что обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ОАО «ЮТЭК-РС» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не представило доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии заявления о судебных расходах. При указанных обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, суд в соответствии со ст. 128 АПК РФ должен был оставить заявление о судебных расходах без движения, что сделано не было. Иные доводы в кассационной жалобе не указаны.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Судами установлено, что Департаментом тарифного регулирования Томской области был издан приказ от 06.12.2017 № 6-531/9 445 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год». Указанным приказом Департаментом тарифного регулирования Томской области были установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ОАО «ЮТЭК-РС» и ООО «Энергонефть Томск».

Не согласившись с указанным приказом, ОАО «ЮТЭК-РС» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением об отмене приказа.

07.06.2018 Федеральной антимонопольной службой издан приказ № 770/18 «Об отмене приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 06 декабря 2017 г. № 6-531/9 (445) «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год».

Считая свои права нарушенными, Департамент тарифного регулирования Томской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным указанного приказа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ОАО «ЮТЭК-РС».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований Департамента тарифного регулирования Томской области отказано.

Таким образом, судебные акты приняты в пользу ответчика, на стороне которого участвовало ОАО «ЮТЭК-РС».

Обосновывая заявление о возмещении судебных расходов, ОАО «ЮТЭК-РС» указало, что при рассмотрении дела им понесены следующие судебные расходы в общей сумме 71 641 руб.

Расходы на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд, в целях рассмотрения заявления Департамента по существу в г. Москве в размере 25 391,00 рублей, в том числе:

1) 20 491,00 рублей - расходы на авиаперелет г. Омск - г. Москва 06.09.2018 и г. Москва - г. Ханты-Мансийск 06.09.2018;

2) 2 500,00 рублей - расходы на проживание в гостинице в г. Москве 06.09.2018;

3) 1 400,00 рублей - суточные за период с 06.09.2018 по 07.09.2018;

4) 1 000,00 рублей - расходы на билеты ООО «Аэроэкспресс» 06.09.2018.

Расходы на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд, в целях рассмотрения апелляционной жалобы по существу в г. Москве в размере 18 680,00 рублей, в том числе:

1) 13 670,00 рублей - расходы на авиаперелет г. Ханты-Мансийск - г. Москва 04.12.2018 и г. Москва - г. Ханты-Мансийск 04.12.2018;

2) 2 500,00 рублей - расходы на проживание в гостинице в г. Москве 04.12.2018;

3) 1 400,00 рублей - суточные за период с 04.12.2018 по 05.12.2018;

4) 1 000,00 рублей - расходы на билеты ООО «Аэроэкспресс» 04.12.2018.

5) 110,00 рублей - расходы на проезд в метро 04.12.2018.

Расходы на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд, в целях рассмотрения кассационной жалобы в г. Москве в размере 27 570,00 рублей, в том числе:

1) 16 070.00 рублей - расходы на авиаперелет г. Ханты-Мансийск - г. Москва 01.04.2019 и г. Москва - г. Сургут 03.04.2019;

2) 9 400,00 рублей - расходы на проживание в мини-отеле Александрия-Внуково г. Москве с 01.04.2019 по 03.04.2019;

3) 2 100,00 рублей - суточные за период с 01.04.2019 по 03.04.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что судебные расходы в размере 71 641 руб. являются документально подтвержденными и носят разумный характер. Доводов относительно размера взысканных судебных расходов в кассационной жалобе не содержится.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО «ЮТЭК-РС» не направило лицам, участвующим в деле, копии заявления о судебных расходах подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебных актов и не опровергает их законность.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А40-137189/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья Н.В. Буянова


Судьи: Е.А. Ананьина


И.Ю. Григорьева